Приговор № 1-590/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-590/2024

Дело № 1-590/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 11 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

представителя гражданского истца П.Т.Н.,

защитника - адвоката Насуханова Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.02.2024 в ночное время, но не позднее 22 часов 46 минут, находился по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий, на Крымском мосту, который является объектом социальной инфраструктуры. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая ложность имеющейся информации, предвидя, что своими преступными действиями нарушит нормальное функционирование Крымского моста, парализует нормальную деятельность правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая себя противопоставить окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, используя малозначительный повод, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку и обусловлены желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышленно, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Realme C11» с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, находившимся у него в пользовании, в 22 часа 46 минут 17.02.2024 осуществил вызов на номер «112», а именно в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Нефтеюганска и сообщил диспетчеру указанной службы заведомо ложную информацию о якобы готовящемся взрыве на Крымском мосту, который является объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: (адрес), при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий. После этого диспетчер Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Нефтеюганска в 22 часа 53 минуты 17.02.2024 передал сообщение в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. В ходе принятых мер специальными службами был произведен выезд сотрудников по месту жительства ФИО1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, (адрес), по результатам которого информация предоставленная ФИО1, не подтвердилась. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, (адрес), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая ложность имеющейся информации, предвидя, что своими преступными действиями нарушит нормальное функционирование Крымского моста, парализует нормальную деятельность правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая себя противопоставить окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, используя малозначительный повод, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку и обусловлены желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышленно, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Realme C11» с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, находившимся у него в пользовании, в 23 часа 21 минуту 17.02.2024 осуществил вызов на номер «№», а именно Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион», и сообщил диспетчеру указанной службы заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на Крымском мосту, который является объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий. После этого диспетчер Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» в 21 час 39 минут (по МСК) 17.02.2024 передал сообщение в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по г. Анапа, расположенному по адресу: (адрес); в 21 час 57 минут (по МСК) 17.02.2024 в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес); диспетчер Муниципального казенного учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в 21 час 57 минут (по МСК) 17.02.2024 в дежурную часть Керченского Линейного Отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, расположенному по адресу: (адрес), (адрес). В ходе принятых мер специальными службами был произведен выезд сотрудников, а именно: Отдела Министерства внутренних дел России по г. Анапа на адрес: (адрес) для опроса А.Е.Н.; Керченского Линейного Отдела Министерства внутренних дел России на транспорте на Крымский мост, по результатам которых информация предоставленная ФИО1, не подтвердилась.

Таким образом, ФИО1 из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также иных общественно опасных последствий, в виде парализации нормальной деятельности и отвлечения сил правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Для предупреждения взрыва на Крымском мосту, который является объектом социальной инфраструктуры, и предотвращения возможной опасности гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, а также иных общественно опасных последствий, 17.02.2024 задействованы должностные лица: отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отдела Министерства внутренних дел России по г. Анапа, Керченского Линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, которыми проведены проверочные мероприятия, направленные на обнаружение взрывного устройства, однако проверками было установлено, что каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ на Крымском мосту, который является объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, не выявлено, и поступившие сообщения от ФИО1 являются заведомо ложными. Действия ФИО1 привели к нарушению нормального функционирования Крымского моста и необоснованному расходованию денежных средств из государственного бюджета отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прибывших на указанный вызов на общую сумму 1 525 рублей 49 копеек; отдела Министерства внутренних дел России по г. Анапа, прибывших на указанный вызов на общую сумму 824 рубля 27 копеек; Керченского Линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, прибывших на указанный вызов на общую сумму 223 рубля 91 копейку

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и представитель гражданского истца, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ, а именно – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе, из его показаний в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В ходе расследования по уголовному делу ОМВД России по (адрес), Керченским ЛО МВД России на транспорте, ОМВД России по (адрес) были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в их пользу денежных средств в сумме 824 рубля 27 копеек, 223 рубля 91 копейки, и 1525 рублей 49 копеек, соответственно, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, в том числе представленными справками о размере причиненного ущерба, при этом в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью и согласился с ними.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 3 диска, детализация телефонных переговоров, подлежат хранению в материалах уголовного дела, защитный чехол подлежит оставлению ФИО1

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Realme С11» наименование модели RMX 3231 imei1: №, imei2: №, S/n – 0351C22S211026DB, находящийся у ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку непосредственно использовались ФИО1, при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ОМВД России по г. Анапа (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Керченского ЛО МВД России на транспорте (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 223 (двести двадцать три) рубля 91 (девяносто одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ОМВД России по г. Нефтеюганску (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1525 (одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 диска, детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

- защитный чехол - оставить ФИО1

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Realme С11» модель RMX 3231 imei1: №, imei2: №, S/n – 0351C22S211026DB, находящийся у ФИО1, конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации, поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: