Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018 ~ М-1300/2018 М-1300/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Дело № 2-1545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указали, между истцом и ответчиком 17 марта 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 398 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 115541, 90 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2495, 98 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 813, 82 рубля, просроченные проценты – 596, 26 рубля, просроченный основной долг – 103635, 84 рубля.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование исполнено не было.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 115541, 90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510, 84 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 8623/547-Д от 13 декабря 2017 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным. Уточнила, в связи с поступившей оплатой 13 июня 2018 года в размере 10000 рублей, по состоянию на 27 июня 2018 года всего задолженность по кредитному договору составляет 107224, 88 рубля. Ответчиком допущена просрочка с июля 2015 года, и в последующем он допускал просрочку, в связи с чем на сегодняшний день образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждал, что он вносил ежемесячные платежи в полном объеме, о чем предоставил квитанции.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, 17 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 398 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,50 % годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита начиная с августа 2015 года вносила с просрочкой платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика 31 января 2018 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами, а также расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик просрочку платежа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По состоянию на 27 июня 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 107224, 88 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2495, 98 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8813, 82 рубля, просроченные проценты – 639, 52 рубля, просроченный основной долг – 95275, 56 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика истцом 31 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ФИО2 на данное требование не поступил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009, 21 рубля, с учетом удовлетворенных требований, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от 30 марта 2018 года № 881467.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 107 224, 88 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3510, 84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: