Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № и № выданных ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК.

В период с 2016 г. по 2017 г., им в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена реконструкция, выразившаяся в строительстве пристройки лит. А1 размером 4,50 х4,40 кв.м, реконструкция коридора литер А в ванную комнату, что подтверждается актом от 04.07.2017г. выполненным техником Буденновского филиала ГУП СК «СКИ» при обследовании объекта.

В октябре 2017 г. истцом приняты меры к легализации самовольной постройки литер А1 и реконструкции коридора литер А, поскольку он обратился в администрацию <адрес> с заявлением, о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако специалистами администрации <адрес> ему выдан отказ, т.к. реконструкция на момент его обращения была уже выполнена, без получения необходимого разрешения и ему разъяснено право на обращение в суд с иском «О признании права собственности на самовольную постройку»

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, для признания права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы по выполнению реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, выполнялись качественно в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности., что подтверждается экспертным исследованием №, в котором указано, что жилой дом с пристроенным помещением, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку лит. А1 размером 4,50 х 4,40 кв.м., объекта недвижимого имущества общей площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии, с учетом переоборудований в лит. А размером 4,55 х10,05 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Терпоговова Е.А. и ответчик - представитель Администрации <адрес> края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № и № выданных ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Установлено, что истцом произведена реконструкция, выразившаяся в строительстве пристройки лит. А1 размером 4,50 х4,40 кв.м, реконструкция коридора литер А в ванную комнату, что подтверждается актом от 04.07.2017г. выполненным техником Буденновского филиала ГУП СК « СКИ» при обследовании объекта.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции с пристроенным помещением кухни соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ГОСТов и других нормативных строительных актов, в том числе санитарным и пожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РОЛЭКС».

Согласно заключению эксперта №Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, строительство самовольной постройки лит. А1 размером 4,50 х 4,40 кв.м., объекта недвижимого имущества общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, ГОСТ) и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Реконструкция с учетом переоборудовании в лит. А размером 4,55 х 10,05 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, ГОСТ) и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Строительство самовольной постройки лит. А1 размером 4,50 х 4,40 кв.м, объекта недвижимого имущества общей площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция лит. А размером 4,55 х10,05 жилого дома, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы №Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве доказательства, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к проведению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выводы мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

В досудебном порядке ФИО1 были приняты все меры, чтобы узаконить реконструкцию жилого дома, однако, администрация <адрес> края отказала в выдаче разрешения на уже выполненную реконструкцию. Так, данное обстоятельство подтверждается прилагаемым письмом Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сохранение за ФИО1 в существующем реконструируемом состоянии жилого дома по адресу: <адрес> необходимо, для того, чтобы он мог в полной мере распоряжаться своим имуществом, как полноправный собственник. Реконструкция жилого дома в виде возведения к нему пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку лит. А1 размером 4,50 х 4,40 кв.м., объекта недвижимого имущества общей площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии, с учетом переоборудований в лит. А размером 4,55 х10,05 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 20 ноября 2018 года через Буденновский городской суд.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев