Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-70/2019 А-355/2019 М-70/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-355/2019

Дело №а-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 117710,26р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог за период 2015, 2016г.г., несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела также не явился в суд дважды, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело в порядке п.2ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. Указанные уведомление и требование получены ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец в обоснование своих требований, представил расчет задолженности по транспортному налогу за 2 единиц ТС, в том числе: Порше Кайенн за г\н № и Порше Кайенн турбо за г\н №.

Судом направлен запрос в ОГИББ МВД по РД. Из ответа ОГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда следует, что за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один автомобиль,- Порше Кайенн, г\н №/рус.. Другое транспортное средство за ним не зарегистрирован за указанный период.

Согласно расчету транспортный налог за автомобиль Порше Кайенн за г\н №/рус за 2016 согласно расчету составил 11900рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом в этой части доказательства не представлены суду.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Суд также считает возможным разъяснить сторонам, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, они вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> транспортный налога за 2016 г. в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров