Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2783/2017

К делу №2-2783/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО6 о сносе самовольно возведенного двухэтажного индивидуального жилого дома № ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., капитального объекта (стадия возведения – фундамент) №, ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., капитального объекта (стадия возведения – первый этаж) №, ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>; обязании привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., по <адрес> путем отсыпки грунта на 0,6 м. по отношению к земельным участкам по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования. Пояснила, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией МО г. Краснодар 30.12.2016г. установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., по адресу: <адрес>, расположены: двухэтажный индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью застройки 204 кв.м.; капитальный объект, (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м. без минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, при минимально допустимом 3 м; капитальный объект (стадия возведения - первый этаж) ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., на расстоянии 0,2 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес>, при минимально допустимом 3 м. По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство по <адрес> в период с 2010 по 2016 годы не выдавалось. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельном участке по <адрес> производственное хозяйство биофабрики не выдавалось. Также осуществлено поднятие уровня земельного участка ориентировочно на 0,6 м относительно земельных участков по <адрес>. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар выразившееся: в возведении двухэтажного индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью застройки 204 кв.м. без разрешительной документации; в возведении капитального объекта (стадия возведения - фундамент) ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м. без минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, при минимально допустимом отступе 3 м, без разрешительной документации; в возведении капитального объекта (стадия возведения - первый этаж), ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м. на расстоянии 0,2 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка по <адрес> при минимально допустимом отступе 3 м без разрешительной документации; в осуществлении поднятия уровня земельного участка ориентировочно на 0,6 м относительно земельных участков по <адрес> и <адрес>. В связи с чем в отношении спорных объектов капитального строительства присутствуют квалификационные признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ: возведение объектов без разрешительной документации, возведение объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2016 №; протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2016 серия №. На основании выписки из ЕГРП от 21.11.2016 № собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., расположенного по <адрес> является ФИО6 Считает, что возводимые объекты являются самовольными постройками и в соответствии с п.2 ст. 222 ГКРФ подлежат сносу осуществившим его лицом за его счет. Просит суд обязать ФИО6 снести указанные объекты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить действия по сносу спорных объектов за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае не исполнения последним в установленный срок решения суда.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель филиала АО «Газпромбанк» в г.Краснодаре по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Земельный участок и жилой дом литер А, А1а, а1, общей площадью 252,2 кв.м., в том числе жилой площадью 99,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1236 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м. приобретен по договору купли-продажи, заключенному с ФИО 06.09.2012г., за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Краснодаре.

26.09.2012г. ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом литер А, А1, а, а1, общей площадью 252,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью1236 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположены: двухэтажный индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью застройки 204 кв.м.; капитальный объект, (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м.; капитальный объект (стадия возведения - первый этаж) ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией МО г. Краснодар 30.12.2016г. установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., по адресу: <адрес>, расположены: двухэтажный индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью застройки 204 кв.м.; капитальный объект, (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., без минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, при минимально допустимом 3 м; капитальный объект (стадия возведения - первый этаж), ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., на расстоянии 0,2 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес>, при минимально допустимом 3м.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство по <адрес> в период с 2010 по 2016 годы не выдавалось.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельном участке по <адрес> производственное хозяйство биофабрики не выдавалось.

Также осуществлено поднятие уровня земельного участка ориентировочно на 0,6 м относительно земельных участков по <адрес>.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар выразившееся: в возведении двухэтажного индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., без разрешительной документации; в возведении капитального объекта (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., без минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, при минимально допустимом отступе 3 м, без разрешительной документации; в возведении капитального объекта (стадия возведения - первый этаж), ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., на расстоянии 0,2 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка по <адрес> при минимально допустимом отступе 3 м без разрешительной документации; в осуществлении поднятия уровня земельного участка ориентировочно на 0,6 м относительно земельных участков по <адрес>.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 17.05.2017г. по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮрИнСтрой».

В выводах судебной строительно–технической экспертизы указано о следующем:

- Возведенные двухэтажный индивидуальный жилой дом №, ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – фундамент) №, ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – первый этаж) №, ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> соответствуют градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар на момент возведения строения – 2011-2012г.г.

- Возведенные двухэтажный индивидуальный жилой дом № ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – фундамент) №, ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – первый этаж) №, ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в части организации строительства не соответствует нормативным требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как в материалах дела отсутствует документ – разрешение на строительство.

- Двухэтажный индивидуальный жилой дом №, ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – фундамент) №, ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., капитальный объект (стадия возведения – первый этаж) №, ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Выводы, сделанные экспертом, представителем администрации не оспорены.

Таким образом, возводимые объекты недвижимости соответствуют требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены ФИО6 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, предназначенном для этих целей, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО1 (собственник жилого дома и земельного участка по <адрес>) соседу ФИО6 на строительство, сдачу в эксплуатацию и регистрацию права собственности на одноэтажное нежилое строение с мансардным этажом и на строительство и регистрацию права собственности на навес, по совместной меже.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления ФИО1 (собственник жилого дома и земельного участка по <адрес>), ФИО2 (производил работы по рытью, армированию и заливке бетона фундаментов под хоз. постройки и возведению стен на участке, принадлежащем ФИО6), ФИО3 (проживает по <адрес>), ФИО4 (проживает по <адрес>), ФИО5 (проживает по <адрес>), из которых следует, что ФИО6 начал строительство хоз. построек на заднем дворе (баня, гараж), а также на переднем дворе (сарай) в октябре 2012г.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что администрация МО г.Краснодар, обращаясь с настоящим иском в суд, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24. Сентября 2013г. №18-КГ 13-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения возведенных объектов недвижимости, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО6 о сносе самовольно возведенного двухэтажного индивидуального жилого дома №, ориентировочной площадью застройки 204 кв.м., капитального объекта (стадия возведения – фундамент) №, ориентировочной площадью застройки 54,6 кв.м., капитального объекта (стадия возведения – первый этаж) №, ориентировочной площадью застройки 258,06 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>; обязании привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., по <адрес> путем отсыпки грунта на 0,6 м. по отношению к земельным участкам по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: