Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-603/2024 А-757/2024 М-603/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-757/2024

Дело №а-757/2024

УИД №RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> об обжаловании отказа в перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 62:13:0540101:1733,расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбновский, сельское поселение Пощуповское, <адрес>, общей площадью 501 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Администрацию Рыбновского муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> о заключении соглашения о перераспределении вышеупомянутого земельного участка и землями, находящимися в неразграниченной муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление администрацией <адрес> было направлено решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: формирование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка приводит к изломанности границ образуемого земельного участка; наложение границ формируемого земельного участка на сложившиеся «красные линии», согласно прилагаемой заявителем схемы расположения земельного участка.

С вышеуказанными положениями решения об отказе административный истец не согласен, считает его безосновательным, а направляемое административным истцом заявление о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ требует повторного рассмотрения.

Просит суд:

признать решение администрации Рыбновского муниципального образования Рыбновский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным;

возложить на администрацию Рыбновского муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о перераспределении земель находящихся в государственной неразграниченной или муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером 62:13:0540101:1733, находящемся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица - администрация МО - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица - Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представлен письменный отзыв со ссылкой на отсутствие нарушения их прав и законных интересов представленным административным иском.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, законодателем определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд (ч.1 ст.219 КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок на обращение в суд не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:13:0540101:1733,расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Рыбновский, сельское поселение Пощуповское, <адрес>, общей площадью 501 кв.м., и землями, находящимися в неразграниченной муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление администрацией <адрес> было направлено решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в своем решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный ответчик указывает два основания: 1)в нарушение требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФформирование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка приводит к изломанности границ образуемого земельного участка; 2) испрашиваемая и присоединяемая в порядке перераспределения земельного участка территория фактически относится к землям общего пользования и в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежит, а также, усматривается наложение границ формируемого земельного участка на сложившиеся «красные линии».

Принимая решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик сослался на пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как справедливо отметил в своем отказе административный ответчик, требования к образуемым участкам установлены ст.11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из представленной административным истцом схемы расположения земельных участков усматривается, что перераспределение земельного участка ФИО1 приводит к отступлению от «красной линии» в сторону улицы.

Данное описание в судебном заседании было дано допрошенным в качестве специалиста сотрудником отдела земельных отношений администрации Рыбновского муниципального района ФИО4

Вместе с представителем административного ответчика специалистом было указано, что целью перераспределения земельного участка ФИО1 явилось увеличение его площади за счет самозахваченной им площади со стороны улицы, занятой автодорогой.

Сторона административного ответчика признала, что на момент принятия отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, участок самовольно захваченной части улицы, которая относится к землям общего пользования, дорога не была поставлена на учет и ссылка на нарушение административным истцом п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, носила формальный характер и документально не подтверждалась, равно, как и не было представлено документации по планировке территории.

В силу п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как сам признает административный ответчик, в Правилах землепользования и застройки Пощуповского сельского поселения Рыбновского муниципального района <адрес> отсутствует информация о «красных линиях», а поэтому, вывод о захвате административным истцом земель общего пользования был преждевременным и не достаточно мотивирован.

В соответствии с п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Отказывая административному истцу, административный ответчик не представил права государственной или муниципальной собственности на претендуемую ФИО1 часть земельного участка.

Таким образом, суд не может прийти к выводу об обоснованности отказа администрации заявителю в даче соглашения о перераспределении земельных участков.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и заявление административного истца подлежит повторному рассмотрению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> об обжаловании отказа в перераспределении земельных участковудовлетворить.

Признать решение администрации Рыбновского муниципального образования Рыбновский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 62:13:0540101:1733.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гужов Е.Н.