Приговор № 1-303/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-303/2021

1-303/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 29 июня 2021 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО, а также переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, должны были незаконно проникнуть в административно-бытовой корпус, принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. по 04 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери незаконно проникли в помещение, принадлежащее <данные изъяты>.

В процессе совершения преступления действия ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были обнаружены работниками ООО «СПЕКТОР-УНИВЕРСАЛ» ФИО и ФИО, которые проживали в указанном выше помещении. ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, понимая, что их преступные действия обнаружены, не отказались от своих преступных намерений. С целью подавить волю к сопротивлению, ФИО1 схватив ФИО за руку, толкнул последнего к стене, причинив ему физическую боль, после чего ФИО1 потребовал ФИО зайти в туалетную комнату, чтобы он не смог помешать их противоправным действиям, где находились ФИО и один из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышли из вышеуказанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> имущественный вред.

А всего ФИО1 совместно с неустановленными лицами открыто похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми «Вали» и «Мага» находился в <адрес>, где они договорились поехать в сторону <адрес>, чтобы совершить хищение инструментов в одной из организаций. Поскольку он работает водителем такси, он должен был отвезти «Вали» и «Магу» в Дмитровский г.о., а те, в свою очередь, должны были заплатить ему <данные изъяты>. После этого, в ночное время, они поехали в сторону <адрес>, но до города не доехали, остановились около кирпичного здания. <данные изъяты> вошли внутрь, а он остался ждать их в автомобиле. Спустя некоторое время он решил также войти внутрь помещения, чтобы найти своих знакомых. Зайдя внутрь, он встретил молодого человека азиатской внешности, который пояснил ему, что он читает молитву и ему необходимо пройти в ванную комнату, он пропустил его. После этого он увидел <данные изъяты> в руках у которых находились коробки с инструментами, какие именно внутри были инструменты, он не знает, поскольку в коробки не заглядывал. Они вышли на улицу, где сели в автомобиль и поехали обратно в сторону <адрес>. По приезду «<данные изъяты>» согласно договоренности заплатили ему <данные изъяты>, и они разъехались. Больше он с данными людьми не встречался, похищенное имущество не видел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО о том, что он работает инженером в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из рабочих организации и сказал, что в здание, выломав дверь, вошли трое неизвестных мужчин, угрожали ему и еще одному рабочему. Не дослушав, он сразу же выехал на работу, где по приезду обнаружил, что похищено принадлежащее Обществу имущество. В дальнейшем стоимость похищенного имущества была оценена в <данные изъяты>. Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 был полностью возмещен, материальных претензий он к нему не имеет, просит строго подсудимого не наказывать;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО о том, что в начале апреля 2020 г. он устроился на работу в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, рабочим. Из-за сложившейся эпидемиологической обстановки и объявленного режима «самоизоляции» он был вынужден попросить работодателя – ФИО разрешить ему проживать в помещении указанного <адрес>, и ночевать в нем, до момента отмены «карантина». Кроме него ФИО разрешил проживать по указанном адресу, также работнику ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он с ФИО заперли изнутри входную дверь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и прошли на второй этаж здания, в одно из помещений, где им разрешено спать. Около 03 час. 30 мин. его разбудил ФИО, для совершения религиозного обряда «Намаз». Так как перед совершением «Намаза» необходимо умыться, то с этой целью ФИО первым пошел по лестнице на первый этаж здания, в туалетную комнату. Примерно через минуту он тоже пошел в ту же сторону, но спустившись по лестнице на первый этаж, он вошел в коридор, расположенный рядом с туалетом, и увидел незнакомого ему ранее молодого человека в медицинской маске на лице, ростом около 165-<данные изъяты>; из-под маски он видел, что выступала черная борода, глаза большие; кожа лица смуглая; волосы темные, средней длины. Одет тот был в черную бейсболку, одетую козырьком на зад; на кепку сверху был надет серый капюшон; синяя матерчатая куртка; на руках были одеты белые садовые перчатки; матерчатые черные штаны и темная обувь. Вышеуказанный незнакомый ему мужчина, увидев его, подбежал к нему и схватив за руку, толкнул к стене. В этот момент у него в руке находился принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> Неизвестный схватился за него, и потребовал у него отдать ему телефон, но он прижал его к груди и сказал: «- Нет!». Тот сказал: «- тогда выключай телефон!». Однако он не выключил телефон. В этот момент к ним из-за угла одного из помещений первого этажа, откуда было слышно, что двигают что-то тяжелое, выбежал второй неизвестный ему мужчина ростом около 170-180 см.; на вид примерно 23 года; кавказской или славянской внешности: худощавого телосложения; лицо вытянутое; волосы темные, короткие. Одет был в черную спортивную куртку; голубые джинсы; темную обувь, в руке держал гвоздодер и побежал на него, как ему показалось, хотел его ударить, и сказал, чтобы он не кричал, а то ему будет плохо. Он очень испугался, так как подумал, что тот его сейчас ударит. В этот момент он понял, что неизвестные люди хотят совершить хищение какого-либо имущества из данного здания. Тогда он сгруппировался, защищаясь и крикнул ему: «Эй!». Мужчина остановился, а первый мужчина, у которого была одета медицинская маска, из-под которой выступала черная борода, спросил его: «- Ты Кыргыз?». Он ответил: «- да, он Кыргыз». В этот момент мужчина, которому на вид было 23 года, ушел обратно. Затем мужчина, у которого была одета медицинская маска, из-под которой выступала черная борода, сказал ему: «- Намаз читаешь?». Он ответил, что читает. Тот похлопал его по плечу рукой и сказал: «- Красавчик, брат!». Затем тот сказал ему: «- заходи в туалет» и подтолкнул в сторону туалета, дверь которого была открыта. Он ударился об стену, таким образом получил физическую боль. Затем он вошел в туалетную комнату. В этот момент в туалетной комнате находился ФИО и 3-й неизвестный ему мужчина ростом примерно 170-180 см.; на вид примерно 30 лет; кавказской внешности; спортивное плотное телосложение; лицо круглое: волосы темные, короткие, на голове одета черная кепка и на лице черная маска; темная спортивная куртка; темные матерчатые штаны; на руках садовые матерчатые перчатки. Он вошел в туалетную комнату, в этот момент ему на телефон пришло СМС-сообщение и телефон просигнализировал вспышкой фонарика. Мужчина, находившийся вместе с ФИО в туалетной комнате сказал ему: «- Выключи телефон и положи на полку!». Он не выключил телефон. В этот момент тот взял телефон у него из рук и положил его на полку рядом с собой. Затем тот спросил: «- Вы зарплату получили?», обращаясь к нему и ФИО Он ответил: «- нет. Не получили». Затем этот мужчина сказал: «Никому не говорите. Если расскажите кому-то, его брат придет и побьет вас обоих. Он дагестанец». Затем тот вышел из туалетной комнаты, а ФИО закрыл за ним дверь. ФИО переживал, что ему нужно совершить «намаз» и попросил его выйти из туалета. Он вышел из туалета. В коридоре никого не было видно, было тихо. Он пошел по лестнице на второй этаж, пройдя к балкону второго этажа, он посмотрел на улицу, перед зданием. На улице он никого не увидел. Затем он вернулся по лестнице на первый этаж и услышал со стороны другого лестничного прохода какие-то крики наподобие: «- Ау! Ау». В этот момент он встретил ФИО, который спросил: «- Здесь есть кто-то кроме них?». Он ответил, что наверное нет. Затем он пошел к туалету, чтобы совершить «намаз», а ФИО пошел на второй этаж. Он совершил «намаз», и вернулся на второй этаж в комнату к ФИО Они проговорили о случившимся, однако вопреки угрозам, решили позвонить ФИО, после чего ФИО позвонил ФИО и сообщил о случившемся. Первого из описанных им мужчин, он хорошо рассмотрел и сможет опознать его по голове, разрезу глаз, и по голосу, так как хорошо их запомнил, так как в голосе того была особенность, тот картавил, не выговаривая букву «р». Остальные неизвестные разговаривали без акцента и без дефекта. Опознать указанных неизвестных не сможет, так как мало с ними общался, лица были закрыты масками, а все происходило быстро (т. 1 л.д. 214-216);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ. для устройства на работу в качестве рабочего в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>. Из-за сложившейся эпидемиологической обстановки и объявленного режима «самоизоляции» он был вынужден попросить работодателя - ФИО разрешить ему проживать в помещении указанного <адрес>, и ночевать в нем, до момента отмены «карантина». Кроме него ФИО разрешил проживать по указанном адресу, также работнику ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он и ФИО заперли изнутри входную дверь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, и прошли на второй этаж здания, в одно из помещений, где им разрешено спать. Примерно в 03 час. 30 мин. он проснулся и разбудил ФИО, для совершения религиозного обряда «Намаз». Так как перед совершением «Намаза» необходимо умыться, то с этой целью он первым пошел по лестнице на первый этаж здания, в туалетную комнату, где возле туалета увидел незнакомого ему мужчину в медицинской маске на лице, ростом примерно 175-180 см.; на вид примерно 30 лет; кавказской внешности; спортивное плотное телосложение; лицо круглое, с бородой темного цвета; волосы темные, короткие. Одет: на голове одета черная кепка и на лице черная маска; темная спортивная куртка; темные матерчатые штаны; на руках садовые матерчатые перчатки. Тот схватил его за куртку, замахнулся кулаком на него, он очень испугался в этот момент, а тот оттолкнув его в угол, возле туалета, спросил: «- Ты куда идешь?». Он ответил: «- Намаз делать». Затем тот спросил: «- Ты кто «по нации»?». Он ответил: «- Узбек». Тот сказал: «- Ас-саляму алей кум! Есть телефон?». Он ответил: «- Нет, у него нет телефона». Затем тот сказал: «- Ладно, заходи в туалет». Он слышал, что в это время в кабинете администратора кто-то шумел. Когда он зашел в туалет, то за им зашел этот мужчина. Он слышал, что в помещении администратора, за стенкой, разговаривают какие-то незнакомые голоса и как будто передвигают что-то тяжелое. В этот момент в туалет вошел ФИО, тот был напуган. Он понял, что неизвестные люди проникли в здание, и совершают хищение какого-то имущества организации. Поясняет, что здание закрывается изнутри, но есть одна входная дверь, на которой висит снаружи навесной замок. В этот момент ФИО на телефон пришло СМС-сообщение и телефон просигнализировал вспышкой фонарика. Вышеописанный неизвестный ему мужчина сказал ему: «- Выключи телефон и положи на полку!». Как он понял, ФИО был сильно напуган, поэтому ничего не делал, тогда вышеописанный мужчина взял из рук ФИО телефон и положил на полку, расположенную в туалете, после чего вышеописанный неизвестный мужчина спросил: «- Вы зарплату получили?», обращаясь к ним. Он ответил: «- нет. Не получили», после чего вышеописанный неизвестный мужчина сказал: «Никому не говорите. Если расскажите кому-то, его брат придет и побьет вас обоих. Он дагестанец», после чего вышел из туалетной комнаты, а он закрыл за ним дверь. Он и ФИО были очень напуганы, боялись, что неизвестные люди могут их избить, и поэтому некоторое время не выходили из туалета, пока не стали быть уверены, что неизвестные люди покинули здание. Затем ФИО вышел из туалета, а он умылся и тоже вышел из туалета и обнаружил, что в коридоре никого не было видно, было тихо. Когда он встретил ФИО, то спросил: «- Здесь есть кто-то кроме них?». ФИО ответил, что наверное нет. Затем ФИО пошел в туалет умываться, а он пошел на второй этаж, а когда вернулся ФИО, то они решили, вопреки угрозам вышеописанного неизвестного мужчины, позвонить ФИО, после чего он позвонил ФИО и сообщил о случившемся. Вышеописанного неизвестного ему мужчину он опознать не сможет, так как плохо рассмотрел, сильно волновался, и все происходило быстро, поэтому плохо его запомнил. Ни каких телесных повреждений и материальный ущерб ему не причинен. Более никого из других мужчин он не видел (т. 2 л.д. 14-17);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Высоково, <адрес>, сожительствует с ФИО1, своей дочкой, и сыном ФИО.08.2017 г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее сыном и сыном ФИО1, но свидетельство о рождении до сих пор не оформлено, поэтому официально у Рамзана нет ни фамилии ни отчества, а только справка, о том, что она его родила ДД.ММ.ГГГГ в России. Более как-либо доказать отцовство ФИО1, по отношению к своему ребенку она не может. С ними также проживали родители ФИО1, брат ФИО1 – ФИО, но в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО съехал с квартиры, а родители, как ей известно, где-то арендовали квартиру в <адрес> и собирались съезжать, перевозили вещи. Как ей известно, ФИО1 работал в Яндекс такси водителем и иногда работал ночью. Так как она не работает, ФИО1 содержал и обеспечивал всем необходимым ее, ее ребенка и общего ребенка ФИО. О том, что ФИО1 способен на преступление, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, от отца ФИО – ФИО, она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления (т. 2 л.д. 45-47);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что с 2001 г. по 2016 г. она была замужем за ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ они развелась с ним по семейным обстоятельствам, но все равно все это время проживает с мужем и всех родственников со стороны мужа она считает своей родней. Ей знаком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является племянником ФИО Охарактеризовать последнего может только с хорошей стороны. ФИО является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией работы Яндекс такси. Ей известно, что ФИО1 работает у ИП «ФИО», водителем «Яндекс Такси». Так как у нее с ФИО1 сложились семейные доверительные отношения, то она передала ему в пользование, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> для работы в такси - «Яндекс.Такси», при этом у нее с ФИО1 был устный договор, что тот платит ей за каждый день пользования автомобилем 1000 рублей. При этом она вписала ФИО1 в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>. Таким образом, на вышеуказанных условиях, указанный принадлежащий ей автомобиль она передала в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ей стало известно, что ее автомобиль «<данные изъяты>, зафиксирован как фигурирующий при совершении преступления, стали расспрашивать ее у кого указанный автомобиль находится в пользовании, на что она ответила, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассказала сотрудникам полиции, где он живет, после чего они уехали. О том, что ФИО1 способен на преступление, она не знала и не подозревала (т. 2 л.д. 55-57);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 19 час. на маршрут патрулирования №, от <адрес> вместе с напарником ФИО на патрульном автомобиле «Форд». Приблизительно с 03 час. до 04 час. находились на 58-59 км. Около 04 час. они находились на оборудованной стоянке 58 км. в сторону <адрес>). Не доезжая, метрах в ста, ими была замечена автомашина, оборудованная под «такси», которая произвела разворот в разрешенном месте, и, как им показалось, с заклеенными передними и задними регистрационными знаками на автомобиле. Они с напарником приняли решение проверить данный автомобиль. Когда они на своем патрульном автомобиле тронулись за данным автомобилем, то увидев, что они едут за ними, то автомобиль «такси» прибавил скорость и резким маневром вправо остановился на стоянке, расположенной недалеко от <адрес> г.о., <адрес>. Подъехав к тем, они увидели, что водитель автомобиля, и, как им показалось, два пассажира, уже стояли рядом с этим автомобилем. Картонки на регистрационных знаках автомобиля, уже были сняты и лежали на расстоянии около 1,5-2 метрах спереди и сзади автомобиля. Водитель спросил у них: «что случилось?». Он проверил документы водителя автомобиля, никаких подозрений тот не вызвал. Были проверены документы у пассажиров, так как никаких подозрений те не вызвали, то данные пассажиров ими никуда не записывались, и им не запомнились. Он спросил у водителя, зачем тот заклеен номерные знаки, на что тот ответил, что тот ничего не заклеивал, и им это показалось. Осмотрев салон автомобиля через боковые стекла, он ничего подозрительного не увидел. Багажник автомобиля также открывался, однако ничего подозрительного не было обнаружено, лежали какие-то инструменты, коробки. Пассажиры сказали, что занимаются ремонтами. Какой-либо ориентировки по данному автомобилю не было, и подозрений данный автомобиль не вызвал. Так как никакого протокола не составлялось, в связи с отсутствием какого-либо административного правонарушения, то ни он, ни его напарник нигде не зафиксировали ни номер автомобиля, ни анкетные данные водителя автомобиля. В настоящее время опознать водителя и пассажиров автомобиля он не сможет, так как он черты лица не запомнил, и прошло очень много времени (т. 2 л.д. 65-67);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС 2 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 68-70);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, являющегося ст. оперуполномоченным ОУР ФИО2 УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ООО «Спектор-Универсал» произошла кража комплектующих сантехники. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вблизи места происшествия в предположительный период совершения преступления была зафиксирован белый автомобиль <данные изъяты> Данным автомобилем управлял ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой тот показал, что совместно с мужчиной <данные изъяты> и еще одним человеком совершили хищение имущества из помещения по адресу: <адрес>, после чего тот от «Вали» получил <данные изъяты>. Он от ФИО1 получил объяснение, в котором тот рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Вали», те встретились в <адрес>, и при встрече, на которой присутствовал, кроме «Вали» еще ранее незнакомый ему мужчина, «ФИО пояснил, что те собираются что-то украсть из какого-то помещения. От него требовалось отвезти их на своем автомобиле по указанному ими адресу, и привезти обратно в <адрес>. За это тот впоследствии получил <данные изъяты>. Также тот рассказал, что когда те подъехали к зданию, из которого должны были совершить кражу, то сначала «Вали», «Мага» (который также к тем присоединился, и ранее ему знаком не был), и незнакомый мужчина сами ушли в здание, а тот зашел в здание через некоторое время. Зайдя в здание, тот увидел незнакомого мужчину азиатской национальности, которого тот спросил, кто тот по национальности. Тот сказал, что тот киргиз и делает «Намаз». После чего ФИО вышел из здания. Затем из здания вышли остальные, у кого-то в руках была какая-то коробка. Впоследствии Вали ему дал <данные изъяты>. Какого-либо морального и физического давления на ФИО не оказывалось, показания тот давал добровольно, рассказывал все уверенно. Вину свою ФИО признал, в содеянном раскаялся (том № л.д. 71-73).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от заявителя ФИО поступила информация в полицию о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. по 04 час. похитили комплектующие сантехнику и электрику (т. 1 л.д. 38)

- заявлением ФИО, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из здания по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, ул. <адрес>, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Спектор-Универсал» (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здание было совершено незаконное проникновение, похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> В ходе осмотра изъят врезной замок со следами взлома (т. 1 л.д. 47-54);

- приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектор-Универсал» (т. 1 л.д. 62);

- актом о результатах инвентаризации, согласно которого в результате хищения в <данные изъяты> была установлена недостача: смесителя для умывания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором тот изложил обстоятельства хищения им имущества из здания по адресу: <адрес>, совместно с «Вали», «Маги» и еще одним неизвестным ему мужчиной (т. 1 л.д. 78);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО среди предъявленных для опознания людей опознал мужчину под номером 2, а именно ФИО1, как лицо, которое находясь на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, разговаривал с ним и в ходе разговора попросил выключить мобильный телефон и проводил в помещение туалета (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО и ФИО1 с участием защитника ФИО, в ходе которой ФИО изобличио ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (т. 2 л.д. 79-83);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО был изъят автомобиль «<данные изъяты> со связкой из ключа от указанного автомобиля со встроенным пультом управления штатной сигнализацией и брелока-пульта управления (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля <данные изъяты>, который использовался ФИО1 при совершении преступления (т. 2 л.д. 91-95);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО был изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предмета – CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, с участием обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предмета – смартфона <данные изъяты>». Интересующий следствие информации не установлено (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предмета - семи листов формата А4, на которых имеются скриншоты с автомобильных потоков автомобиля (т. 2 л.д. 121-122, 124-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деталях представленного врезного замка с сувальдным блоком секретности имеются следы воздействия посторонним предметом, отмычки, подобранного или поддельного ключа не пригодные для идентификации. В связи с этим можно сделать вывод о том, что посторонний предмет вводился в ключевую скважину замка, однако установить был ли замок этим предметом отперт, не представляется возможным, так как наличие следов не означает, что замок посторонним предметом отпирался (т. 2 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предмета – замка и ключа от замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия из здания по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес> (т. 2 л.д. 150);

- справкой №-СУ, согласно которой в <данные изъяты> были похищены: смеситель для умывания <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия, действиям подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т. 2 л.д. 171-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о.: смартфон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (квитанция №) – вернуть ФИО1; замок и ключ от замка (квитанция №) – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, семь листов формата А4 со скриншотами передвижения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «Хендай Солярис», г.р.зн. Р 935 УА 750, принадлежащий ФИО и переданный ей на хранение, оставить ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий