Решение № 2-4295/2018 2-771/2019 2-771/2019(2-4295/2018;)~М-3280/2018 М-3280/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4295/2018

Дело № 2-771/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Днепр.Смоленский регион» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Днепр.Смоленский регион» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11.09.2017 около 18 час. 00 мин. ответчик, управляя автомашиной марки «ТС» рег.знак №, двигаясь по ул. Маршала Еременко г. Смоленска совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть дороги около дома № 34. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец была признана потерпевшей, которой погибшая ФИО1 приходилась матерью. Водитель автомашины ФИО5 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Собственником транспортного средство являлось ООО «Днепр.Смоленский регион», с которым ФИО5 находился в трудовых отношениях. Поэтому просит суд взыскать с ООО «Днепр.Смоленский регион» 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого ей в связи со смертью матери.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что погибшая ФИО1 не дожила две недели до своего 90- летия. У матери истицы было четверо детей. С двумя из них - дочерью ФИО2 и сыном ФИО3 она проживала до момента гибели совместно, а истица со своей дочерью живала отдельно. Не смотря на то, что истица и проживала отдельно от своей матери, отношения между ними были очень близкими и хорошими. Погибшая вела активный образ жизни, обрабатывала дачу в Корохоткино, готовила и любила встречать гостей. Мать была для истицы примером и воодушевляла ее своей энергией. Вызванный смертью матери стресс стал причиной бессонницы, возникновения депрессии, невозможности вести привычный образ жизни. В результате гибели матери истице причинен моральный вред, нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека. После случившегося истица получила от ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., но не в счет компенсации морального вреда, а в счёт возмещения расходов по погребению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Днепр.Смоленский регион» ФИО7 исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, указав, что доводы истицы, приведенные в исковом заявлении о праве на компенсацию морального вреда основываются только на наличии родственных отношений между ФИО4 и погибшей ФИО1, в связи с чем были причинены нравственные и физические страдания. Доказательств того, что истцу был причинен вред ее здоровью не представлено. Полагает, что родственные отношения сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действительно испытывала физические или нравственные страдания, как и доказательств хороших родственных или семейных отношений, сложившихся между истцом и погибшей при ее жизни, не представлено. Полагает, что вина ООО «Днепр.Смоленский регион» в произошедшем ДТП отсутствует, так как «ТС» рег.знак №, был выпущен в исправном состоянии, должностная инструкция до сведения водителя ФИО5 была доведена. Кроме того, истцом в вязи со случившимися событиями, были получены денежные средства в размере 30 000 руб. Претензий о несоразмерности денежной выплаты до момента обращения в суд от истца не поступало. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Аэросити Смоленск», переименованном впоследствии в ООО «Днепр. Смоленский регион», водителем мусоровоза. Во время случившегося находился при исполнении служебных обязанностей на закрепленном за ним транспортном средстве «ТС» рег.знак №. На момент ДТП его грузовой автомобиль находился полностью технически исправном состоянии. После случившегося приносил свои извинения истцу и помогал по организации похорон. Считает, что требование истицы завышены.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск с определением разумного размера компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившего вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Аэросити Смоленск», переименованному впоследствии в ООО «Днепр. Смоленский регион» и на основании путевого листа 11.09.2017 около 18 час. 00 мин., управлял технически исправным грузовым автомобилем марки «ТС» рег.знак №, на проезжей части дворовой территории около жилого дома №34 по ул. Маршала Еременко г. Смоленска, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая была обращена спиной к грузовому автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.09.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела транспортное средство марки «ТС» рег.знак № на момент ДТП принадлежало ООО «Аэросити Смоленск», переименованному впоследствии в ООО «Днепр. Смоленский регион», по заданию которого водитель ФИО5 осуществлял грузоперевозку.

При таких обстоятельствах за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность ответчик ООО «Днепр. Смоленский регион», как владелец источника повышенной опасности и работодатель причинителя вреда - водителя ФИО5

Погибшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что смерть родителя, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

С учетом близкой степени родства и отношений между погибшей ФИО1 и ФИО4, лишения истицы душевного тепла и поддержки со стороны матери, изменения привычного образа жизни, гибель матери безусловно свидетельствует о претерпевании истицей нравственных страданий. Поскольку потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., что с учётом количества детей у погибшей, имеющих право на обращение в суд за компенсацией морального вреда, и материального положения ответчика и третьего лица, должно компенсировать истице перенесенные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Днепр.Смоленский регион» в пользу ФИО4 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов