Приговор № 1-315/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-315/2025

Дело №1-315/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003033-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «22» октября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Енишерловой И.М.,

защитника-адвоката Гордеевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, пенсионера, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 27 минут, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир ФИО12 двигаясь в г.Кемерово, по участку проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.5 (абзац 1), 9.1 и 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которых:

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, ширину проезжей части, габариты своего транспортного средства, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустил занос управляемого им автомобиля, съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие в виде земляного бугра, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого заноса управляемого им автомобиля, съезда с дороги, с последующим наездом на препятствие в виде земляного бугра, пассажиру ФИО13 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась в медицинском учреждении 24.08.2025.

Смерть ФИО14 наступила от сочетанной травмы живота и груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери. Сочетанная травма живота и груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери состоит в причинной связи с наступившей смертью.

При поступлении ФИО15 в стационар и при исследовании ее трупа были выявлены следующие повреждения:

сочетанная травма груди и живота:

- закрытая травма живота: кровоподтек левой боковой стенки живота, разрыв селезенки (клинически);

- закрытая травма груди: ссадина груди в проекции 5-го ребра справа по окологрудинной линии, не полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, множественные двусторонние переломы ребер (справа: 8-го по передней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной; слева: 9-11-го по околопозвоночной) с ушибом правого легкого в виде кровоизлияний под органную плевру, разрывом пристеночной плевры слева и чрезплевральным разрывом левого легкого;

- кровоизлияния в жировое тело левого коленного сустава и в полость сустава;

- кровоизлияния в мышцы подлопаточной области справа, в жировую клетчатку передненаружной поверхности средней трети левого бедра, передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, передней и наружной поверхностей правого колена, ягодичной области справа;

- кровоподтеки передневнутренней поверхности верхней трети левой голени и левого колена;

- ссадины лобной области слева, передненаружной поверхности левого колена.

Сочетанная травма живота и груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери, является опасной для жизни, квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Другие из найденных повреждений, образовавшиеся в результате транспортной травмы, отдельно от травмы живота и груди, по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.132-134, 141-143), из которых следует, что 24.08.2025 в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО16 распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО17 попросила его, чтобы он свозил ее в магазин, где она бы могла купить продукты. Он сначала отказывался, так как понимал, что после выпитого алкоголя, находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО18 уговорила его, в связи с чем, он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его супруге ФИО19 умершей в 2024 году. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО20 однако автомобилем фактически пользовался только он. В права собственности на указанный автомобиль до настоящего момента никто не вступил. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен в 2024 году, до момента ДТП и в день ДТП, то есть 24.08.2025 находился в исправном техническом состоянии, нареканий к рулевому управлению и тормозной системе не было. 24.08.2025 около 20 часов 20 минут он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на переднее пассажирское сиденье села ФИО21 После чего, он отъехал от дома и выехал на проезжую часть <адрес>, для того, чтобы направиться в сторону магазина. В тот момент была сухая погода, без осадков, начинало смеркаться. Двигаясь по <адрес>, со скоростью не более 60-70 км/ч, в районе дома №8, он не справился с управлением, допустил занос автомобиля, после наехал на земляной бугор правым передним колесом автомобиля. После этого он только помнит, что его начало крутить по дороге, далее ничего не помнит. Пришел в себя в больнице, понял, что произошло ДТП, и его госпитализировали. После, к нему в больницу пришел следователь, который рассказал об обстоятельствах ДТП и сообщил, что ФИО22 от полученных в ДТП телесных повреждений скончалась. Также ему известно о том, что после доставления его в медицинское учреждение с места ДТП, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно проведенному освидетельствованию, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что ДТП произошло по причине того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, в результате чего, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оказался за пределами проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с места ДТП забирал его знакомый ФИО23 который после его выписки из больницы, передал автомобиль ему на хранение.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается, потерпевшему и всем близким родственникам ФИО24 принес свои извинения, понимает, что виноват, что по его вине погиб человек, очень сожалеет об этом.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО25 свидетелей ФИО26 ФИО27 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО28 (л.д.95-96), ФИО29 являлась его матерью, проживала отдельно от него со своим отчимом ФИО1 Он постоянно поддерживал связь и созванивался с ФИО30 24.08.2025 он разговаривал с ФИО31 по телефону, они договаривались о том, что 25.08.2025 он приедет в г.Кемерово к ним с ФИО1 в гости, по телефону было слышно, что та находилась в состоянии опьянения. 24.08.2025 около 20 час. 30 мин. ему позвонил друг семьи - ФИО32 и сказал, что ФИО33 и ФИО1 попали в ДТП и их госпитализировали. Он принял решение ехать в <адрес> утром на автомобиле. По дороге в <адрес> ему сообщили, что ФИО34 скончалась в больнице. Об обстоятельствах ДТП ему известно, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н не помнит, ехал в неизвестном ему направлении с его мамой ФИО2, не справился с управлением на проезжей части <адрес>, совершил съезд с дороги и наезд на земляной бугор. Это ему стало понятно, когда он приехал 25.08.2025 на место ДТП и увидел след сноса, осыпь осколков и пластика. Исковые требования заявлять не желает, так как у него нет претензий к ФИО1 по факту данного ДТП, ФИО1 является его родственником, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО35 (л.д.99-100) следует, что 24.08.2025 около 20 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н № по <адрес>. На улице было светлое время суток, без осадков. Проезжая часть <адрес> имеет щебеночно-грунтовое покрытие, сколько полос для движения точно сказать не может, так как там отсутствует разметка, а сама проезжая часть достаточно широкая. Двигаясь в районе строения <данные изъяты>, он увидел, как за пределами проезжей части с правой стороны по ходу его движения, стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, вертикально на кювете, из которого шел пар. Он понял, что автомобиль попал в ДТП. Остановившись недалеко от места ДТП, он увидел, что на дороге остались следы съезда с дороги, а также земляной бугор, на который, как ему показалось, наехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего стал неуправляем. По повреждениям на автомобиле, он понял, что его переворачивало по дороге после наезда на земляной бугор. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Во время разговора по телефону, он боковым зрением увидел, что с заднего пассажирского сиденья очевидцы помогли выйти женщине, та была в сознании, после, ей помогли лечь на землю, и она начала стонать, он ее не трогал, чтобы не усугубить травмы. Также он видел, как на водительском сиденье сидел дедушка, который был в шоковом состоянии, пытался хаотично двигаться, с ним он не разговаривал. Прибывшие на место бригады скорой помощи госпитализировали пострадавших, после он уехал домой с места ДТП. Лично участников ДТП он не знает. Более по обстоятельствам ДТП ему добавить нечего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 (л.д.101-104), он знаком с семьей ФИО1 24.08.2025 ему стало известно о том, что ФИО1 попал в ДТП, совершив на своем автомобиле съезд с дороги, после которого сам ФИО1 и его пассажир были госпитализированы в медицинское учреждение. Так как на месте ДТП никого из родственников ФИО1 не было, он забрал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поместив его по адресу: <адрес> После выписки ФИО1 из больницы, он передал тому автомобиль в неизменном после ДТП виде.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – палаты 00 отделения реанимации ГАУЗ «ККБСМП» <адрес>, в ходе которого на медицинской каталке обнаружен труп неизвестной №48936. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.23-35);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного правонарушения от 25.05.2025 со схемой и фототаблицей, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части <адрес>; место съезда с проезжей части находится на расстоянии 0,0 м. от правого края проезжей части, на расстоянии 70,4 м. от ближнего угла строения <адрес>; место наезда на препятствие находится на расстоянии 3,1 м. от правого края проезжей части на расстоянии 54,8 м. от ближнего угла строения <адрес>, по ходу осмотра. Проезжая часть имеет уклон на спуск, вид покрытия щебеночное/грунтовое смешанного типа, сухое. Наличие дефектов дороги отсутствует. Дорожное покрытие для двух направлений, разделительные полосы отсутствуют. К проезжей части примыкают: справа, слева – кювет, за которым кустарные насаждения. Условия, ухудшающие видимость: на момент осмотра темное время суток, искусственное освещение отсутствует. Установить общую видимость в рабочего места водителя невозможно ввиду характера повреждения ТС и его расположения относительно границ проезжей части. Регулирование на данном участке не осуществляется. Видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия не установлено. На место съезда ТС указывают: следы снова от ТС, расположение ТС в месте съезда с проезжей части с последующим наездом на препятствие, осыпь осколков/пластика в месте наезда на препятствие. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № расположен за пределами проезжей части <адрес>, передней частью в направлении кустарных насаждений; от задней оси до правого края проезжей части – 0,6 и 0,7 м. соответственно; от задней оси до ближнего угла строения <адрес> на расстоянии 45,0 м. по ходу осмотра. Следы сноса от ТС длиной 4,8 м., начинаются на расстоянии 0,2 м. от правого края проезжей части и оканчиваются в месте съезда с проезжей части. В месте наезда на препятствие обнаружены: осыпь осколков и пластика. Место наезда на препятствие – земляной бугор, расположенный вдоль проезжей части и технического проезда. Автомобиль в аварийном состоянии, характер повреждений спереди назад: передний бампер, капот, левая передняя блокфара, левое переднее крыло, лобовое стекло, крышка багажника, заднее левое и правое крылья, задний бампер, оба задних фонаря, заднее стекло. Состояние рулевого управления: при повороте рулевого колеса имеется кинетическая связь с управляемыми колесами, заеданий нет, АКПП положение «Р». Состояние рабочей тормозной системы: при нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление педали, проваливание отсутствует. Состояние стояночной тормозной системы: рычаг опущен вниз. На момент осмотра шины спущены, без давления. Состояние осветительных приборов проверить невозможно, так как деформированы передние фары, лобовое стекло, оба задних фонаря (л.д.56-71);

- протоколом опознания трупа от 27.08.2025, согласно которого личность трупа неизвестной №48936, обнаруженный в палате 00 отделения реанимации ГАУЗ «ККБСМП» <адрес>, установлена как ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 25.08.2025, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,1 г/л этанола в крови (л.д.80);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований №6047 от 26.08.2025, из которой следует, что по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО1 обнаружен этанол в перерасчете на абсолютный этиловый спирт в крови. Концентрация обнаруженного вещества (средства) этанол 1,1 г/л в крови (л.д.81);

- протоколом осмотра протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 24.08.2025, копии справки о результатах химико-токсикологических исследований №6047 от 26.08.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 25.08.2025 (л.д.82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.84);

- копией свидетельства о смерти ФИО39 (л.д.91);

- заключением эксперта №Э2-682 от 24.09.2025, согласно которому в данной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пп.1.5, 9.1, 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматриваются несоответствия требованиям пп.1.5, 9.1, 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ (л.д.109-110);

- заключением эксперта №71/1258-25 (дополнительное) от 19.09.2025, из которого следует, что смерть ФИО40 наступила от сочетанной травмы живота и груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери. Сочетанная травма живота и груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери состоит в причинной связи с наступившей смертью. При поступлении ФИО41 в стационар и при исследовании ее трупа были выявлены следующие повреждения: сочетанная травма груди и живота: закрытая травма живота: кровоподтек левой боковой стенки живота, разрыв селезенки (клинически); закрытая травма груди: ссадина груди в проекции 5-го ребра справа по окологрудинной линии, не полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, множественные двусторонние переломы ребер (справа: 8-го по передней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной; слева: 9-11-го по околопозвоночной) с ушибом правого легкого в виде кровоизлияний под органную плевру, разрывом пристеночной плевры слева и чрезплевральным разрывом левого легкого; кровоизлияния в жировое тело левого коленного сустава и в полость сустава; кровоизлияния в мышцы подлопаточной области справа, в жировую клетчатку передненаружной поверхности средней трети левого бедра, передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, передней и наружной поверхностей правого колена, ягодичной области справа; кровоподтеки передневнутренней поверхности верхней трети левой голени и левого колена; ссадины лобной области слева, передненаружной поверхности левого колена. Выявленные повреждения образовались за 2-4 часа до наступления смерти в результате последовательных воздействий друг за другом тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма живота и груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывами левого легкого и селезенки, развитием массивной кровопотери, является опасной для жизни, квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Другие из найденных повреждений, образовавшиеся в результате транспортной травмы, отдельно от травмы живота и груди, по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д.123-126);

- протоколом выемки у ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.146-148);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и фототаблицей к нему, в ходе которого на передней и задней части кузова обнаружены повреждения в виде замятия металла. Передний бампер с государственным регистрационным знаком отсутствует. Часть остекления отсутствует. Все шины автомобиля визуально находятся под давлением. Установить кинематическую связь рулевого колеса с управляемыми колесами не представилось возможным по причине поломки и блокировки рулевой колонки. При нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление педали, проваливания отсутствуют (л.д.149-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д.153);

- постановлением о возвращении ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и распиской в его получении (л.д.154, 155).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО42, свидетеля ФИО43 (в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия), свидетеля ФИО44 суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других лиц, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, последний не оспаривает сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения, свою причастность к нему и свою виновность в нарушении пп.1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, а также не оспаривает факт наступления по неосторожности в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО45

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46 являющегося непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустившего занос управляемого им автомобиля, съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие в виде земляного бугра, и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО47 являющейся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, достаточным образом подтверждается показаниями свидетеля ФИО48 из которых следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений ФИО1 находился в салоне автомобиля в шоковом состоянии, пассажир ФИО49 была в сознании, ей помогли выйти из салона автомобиля, уложив на землю; заключением эксперта №71/1258-25 (дополнительное) от 19.09.2025 (л.д.123-126) с выводами о том, что сочетанная травма груди и живота, обнаруженная у потерпевшей ФИО50 прижизненная, образовалась за 2-4 часа до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения объективно подтверждается не только его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в которых он не оспаривает наличие у него алкогольного опьянения, но и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №11 от 25.08.2025 (л.д.80), согласно которому у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,1 г/л этанола в крови.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что телесные повреждения ФИО51 от которых она 24.08.2025 скончалась в медицинском учреждении были причинены по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО1 пп.1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение пп.1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, ширину проезжей части, габариты своего транспортного средства, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустил занос управляемого им автомобиля, съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие в виде земляного бугра, в связи с чем, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО53 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она 24.08.2025 скончалась в медицинском учреждении.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на совершение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей ФИО52 указание на нарушение требований:

- п.1.3. Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

так как данный пункт Правил носит обще-нормативный характер, и нарушение подсудимым ФИО1 конкретного пункта Правил дорожного движения, которым ему следовало руководствоваться при передвижении 24.08.2025 на собственном автомобиле в качестве водителя, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, не может расцениваться как нахождение пп.1.3. Правил в причинно-следственной связи с ее наступлением.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в пожилом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и его близких родственников.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Так, согласно положениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Судом не установлено, что ФИО1 каким-либо образом содействовал раскрытию и расследованию преступления. Сообщенные ФИО1 сведения об употреблении им алкоголя, об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности ДТП были установлены органами следствия из показаний очевидца преступления и иными доказательствами по делу. Таким образом, ФИО1 не сообщил следствию ничего, что не являлось очевидным, и не было доказано из других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на неосторожную форму вины, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, так как условное осуждение не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, защиту интересов граждан и общества, а также исправление подсудимого.

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как такой вид наказания не предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2025, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №6047 от 26.08.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 25.08.2025 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует считать переданным ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Рудничному району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом основного наказания.

Поручить филиалу по Рудничному району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечить исполнение приговора путем вручения ФИО1 соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2025, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №6047 от 26.08.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11 (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 25.08.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: