Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-927/2018

Дело № 2-927/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е. В.,

при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 06.09.2014 до 05.05.2017. В период брака на совместные денежные средства сторонами было приобретено недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности зарегистрировано на имя истца. Стоимость квартиры на момент подачи искового заявления согласно отчету оценщика составила 430378 руб. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В связи с чем, ФИО1 просит: признать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночной стоимостью 430 378 руб., расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом истца и ответчика, произвести раздел указанного имущества, признав за ответчиком право собственности на указанное имущество, за истцом – право на денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 215189 руб., а также расходы: по оплате услуг оценщика - 4700 руб., услуг нотариуса – 1300 руб. и уплате государственной пошлины – 5352 руб.

Ответчиком ФИО2 к истцу ФИО1 для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке до 05.05.2017, ФИО1 подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, однако, кроме неё супругами в браке был приобретен автомобиль Мицубиси Лансер, который зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 Стоимость автомобиля согласно отчету оценщика составляет 194131 руб. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В связи с чем, ФИО2 просит: признать автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 стоимостью 194131 руб., совместно нажитым имуществом истца и ответчика, разделить указанное имущество, выделить ответчику ФИО1 указанный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 97065,50 руб., а также расходы: по оплате услуг оценщика - 3500 руб. и уплате государственной пошлины – 3112 руб.

Встречное исковое заявление приято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, воспользовались предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Гаврилов А.И. поддержал первоначальный иск полностью, просил заявленные требования удовлетворить, пояснив что, поскольку сторонами представлены отличающиеся друг от друга отчеты об оценке стоимости квартиры, полагает необходимым принять за рыночную стоимость квартиры среднее арифметическое – 390189 руб. Просил оставить автомобиль ФИО1, квартиру – ФИО2, взыскать денежную компенсацию в пользу каждого исходя из разницы в стоимости имущества, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 адвокат Вишневский А.В. поддержал позицию адвоката Гаврилова А.И. Указал, что согласен на то, чтобы автомобиль остался у ФИО1, стоимость квартиры следует определить как среднее арифметическое двух представленных сторонами оценок, не возражал относительно взыскания с ФИО2 денежной компенсации от разницы в стоимости квартиры и машины, просил взыскать судебные расходы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 06.09.2014 до 05.05.2017. Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

В период брака супругами приобретено имущество, о разделе которого заявлены иски: квартира площадью 18,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО1, и автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также зарегистрированный на имя ФИО1

Тот факт, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, а доли при разделе имущества признаются равными, сторонами не оспаривается.

ФИО1 представила отчет № 0168/18 от 30.07.2018 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 430378 руб.

ФИО2 представил отчет № 270-18 от 20.07.2018 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, выполненный ООО «ИКБ «ЭкспертЪ», согласно которому её рыночная стоимость составляет 350 000 руб., а также отчет № 0199/18 от 10.09.2018 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 194131 руб.

Учитывая позиции сторон, выраженные их представителями в судебном заседании, согласно которым с учетом наличия двух различных результатов оценок рыночной стоимости квартиры в расчет следует принять их среднее арифметическое ([430 378 + 350000] : 2 = 390189 руб.), а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО1 относительно определенной отчетом оценщика рыночной стоимости автомобиля, суд определяет стоимость подлежащего разделу имущества в 584320 руб. (390189 + 194 131).

Таким образом, стоимость имущества, причитающегося каждому из бывших супругов при разделе имущества, в денежном выражении составляет 292160 руб. (584320 : 2).

Ввиду отсутствия возражений относительно предложенного порядка распределения имущества между сторонами, суд находит возможным признать право собственности на квартиру за ФИО2, а право собственности на автомобиль за - ФИО1

При этом стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2, составит 390189 руб., а стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1 – 194131 руб., следовательно, разница в стоимости подвергнутого разделу имущества составит 98029 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 в связи с предъявленным иском понесены судебные расходы на общую сумму 14352 руб. (4700+1300+5352+3000), из которых 1300 руб., уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности представителя, не подлежат взысканию с ФИО2, так как выданная ФИО1 доверенность не содержит указания на представление ее интересов по конкретному спору. В связи с чем указанная доверенность может использоваться и по другим делам при представлении интересов ФИО1 Таким образом, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО1 в размере 13052 руб.

ФИО2 в связи с предъявленным иском понесены судебные расходы на общую сумму 10612 руб. (3112+3500+4000). Таким образом, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с ФИО1 подлежат взысканию расходы ФИО2 в размере 10612 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

В связи с взысканием судебных расходов с обеих сторон, суд полагает возможным произвести зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм (13052-10612), в результате чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 2440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру площадью 18,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей стоимостью 584320 руб., общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 18,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью 390189 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 194131 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 98029 (девяносто восемь тысяч двадцать девять) рублей 00 коп. в счет неравенства передаваемых в имуществе долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова