Апелляционное определение № 33-1457/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Карнаева Н.Н. дело № 33-1457/2026

24MS0065-01-2025-000678-58

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Полынкиной Е.А, Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голомазовой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о перерасчете задолженности

по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – ФИО5

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, о перерасчете задолженности, удовлетворить частично.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> произвести перерасчет платы за жилое помещение взнос за капитальный ремонт, исходя из общей площади 19,37 кв. м. за период с ноября 2014 по февраль 2025.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о перерасчете задолженности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, площадью 13.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Региональным фоном капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> за период с ноября 2014 года по июль 2024 года начислено к оплате 32 609,12 руб. в качестве взносов за капитальный ремонт. Вместе с тем, ответчиком неверно рассчитана плата за оказанные услуги, а именно исходя из общей площади жилого помещения в размере 61.9 кв.м., что привело к необоснованному увеличению платы.

На основании изложенного, просила обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> произвести пересчет платы за жилое помещение за период с ноября 2014 года по февраль 2025 года, в связи с неосновательным увеличением, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – ФИО5 просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В доводах жалобы выражает несогласие с расчетом суда о распределении мест общего пользования, исходя из площади принадлежащей истцу комнаты. Ссылается на то, что суд при вынесении оспариваемого решения руководствовался выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства в соответствии с которой комната №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности находится в трехкомнатной квартире, площадью 61.9 кв.м., однако, данная выписка носит устаревший характер, актуальная выписка судом не истребована. Учитывая, что в системе ГИС ЖКХ указывается актуальная информация, а именно: общая площадь помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу указана 62,9 кв.м., начисление платы истцу производится обоснованно.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

Из позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната - то есть помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в коммунальной квартире. Это имущество представляет собой принадлежность ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно.

Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Часть 1 ст. 43 ЖК РФ возлагает на собственников комнат в коммунальной квартире бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Исходя из вышеизложенного, площадь комнат с отдельными кадастровыми номерами в коммунальной квартире должна рассчитываться с местами общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № расположенной в <адрес> с <дата> Жилое помещение <адрес> имеет общую площадь 61,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадь комнаты № составляет 13,3 кв.м., комнаты № – 13,8 кв.м., комнаты № – 17, 5 кв.м.

Распоряжением <адрес> от <дата> N 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

В соответствии с договором № от <дата> между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по предпечатной подготовке, печати платежных документов, доставке платежных документов собственникам помещений, сбору взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>. (л.д. 131 – 142 т.1).

ФИО1 в 2024 году неоднократно обращалась в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> с требованиями о предоставлении ей сведений о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по январь 2024, на которые ей ответчиком даны ответы о начислении взносов на капитальный ремонт исходя из площади 19.46 кв.м.

Согласно представленным отчетам по начислениям и оплатам по лицевому счету №, начисления производятся исходя из площади 19.46 кв.м. с февраля 2024 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов была взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта с <дата> по <дата> в размере 3585,05 рублей. Согласно представленному расчету к заявлению о выдаче судебного приказа, расчет задолженности произведен исходя из площади 30.6 кв.м..

ФИО1 в исковом заявлении просит произвести перерасчет за период с ноября 2014 по февраль 2024.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что общая площадь <адрес> в соответствии с выпиской Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> составляет 61,9 кв.м., жилая площадь квартиры – 44, 1 кв.м., пришел к выводу, что расчет взносов на капитальный ремонт должен производиться Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> исходя из площади 19,37 кв.м., включающей в себя площадь комнаты – 13,8 кв.м. и пропорциональной площади общего имущества в коммунальной <адрес> данного МКД в размере 5,57 кв.м., в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение - взноса за капитальный ремонт, исходя из указанной площади за период с ноября 2014 по февраль 2025, а также взыскал судебные расходы в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> не является исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителем по договору.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебное решение сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что расчет взноса на капитальный ремонт должен производиться Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> с учетом суммирования площади комнаты в коммунальной квартире, принадлежащей ФИО1 и пропорциональной площади общего имущества в коммунальной квартире. При этом также полагает правильным определение общей площади жилого коммунальной <адрес> в размере 61, 9 кв.м., указанной в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, подготовленной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, поскольку доказательств того, что размер общей площади квартиры другой ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ни в системе ГИС ЖКХ (http//portal.dom.gosuslugi.ru/home/0cf81ce2-90bd-4364-a6d7-164d8c15d532), ни в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения относительно общей площади <адрес>.

Вместе с тем, приводя расчет, суд первой инстанции не учел, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь комнат №, №, №, входящих в <адрес> составляет 13,3 кв.м., 13,8 кв.м. и 17,5 кв.м. соответственно.

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений – комнат в <адрес> данного МКД составляет 44,6 кв.м. (13, 3 кв.м. + 13,8 кв.м.+ 17,5 кв.м.), соответственно, площадь мест общего пользования в данной квартире, подлежащая исчислению пропорционально площади комнаты и приходящейся на ФИО1 составляет 5, 37 кв.м. = (13,8 кв.м. : 44, 6 кв.м. х (61,9 кв.м. – 44, 6 кв.м.), а расчет взносов на капитальный ремонт на имя истца надлежит производить исходя из площади 19,17 кв.м. (13, 8 кв.м. + 5, 37 кв.м.).

Как следствие, решение суда подлежит изменению в части размера общей площади исходя из которой подлежат начислению взносы на капитальный ремонт собственнику комнаты <адрес>.

Так как требования истца носили нематериальный характер, принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим, в связи с чем решение суда первой инстанции в части судебных расходов в связи с принятым судебной коллегией решением, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера общей площади жилого помещения, принять в указанной части новое решение.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> произвести перерасчет платы за жилое помещение - взноса за капитальный ремонт, исходя из общей площади 19,17 кв. м. за период с ноября 2014 по февраль 2025.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: Е.А. Полынкина

Т.В. Парфеня

Мотивированное определение изготовлено <дата>