Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017 ~ М-2007/2017 М-2007/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3341/2017

Дело № 2-3341/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «[ С ]» к

ФИО1,

ООО «[ Р ]» о взыскании задолженности, штрафных санкций и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ С ]» и ООО «[ Р ]» заключен договор поставки [Номер], по условиям которого ООО «[ С ]» обязуется осуществлять поставки товара покупателю, а последний обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях, определяемых в соответствии с договором.

ООО «[ С ]» поставляло товар для ООО «[ Р ]», что подтверждается товарными накладными.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у ООО «[ Р ]» перед ООО «[ С ]» образовалась задолженность в размере 437 335 руб. 26 коп.

ООО «[ Р ]» оплачивало поставленный товар частями либо объединив оплаты по нескольким поставкам сразу, а не конкретной суммой, в соответствии с выставленным ему счетом-фактурой, по каждой поставке.

Весь товар, поставленный по накладным, ООО «[ Р ]» приняло, о чем свидетельствуют подписи ответственного лица в товарных накладных и печати.

Однако до настоящего времени ООО «[ Р ]» не произвело оплату по принятым поставкам в полном объеме.

Сумма задолженности составляет 437 335 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], подписанным ответственным лицом ООО «[ Р ]».

Также в накладных, по которым осуществлялась поставка, имеются подписи ответственного лица и печати.

После получения претензии ООО «[ Р ]» оплатило истцу 100 000 руб. в счет долга.

На момент подачи иска сумма задолженности составляет 337 335 руб. 26 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ С ]» и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер] к договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за надлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа, со стороны ООО «[ Р ]».

Поручитель обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату суммы поставленного товара, выплаты неустоек, штрафных санкций, возмещение убытков, предусмотренных договоров.

Согласно п.п. 8.2 договора поставки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] при задержке оплаты товара покупателем на срок более пяти рабочих дней, стоимость товара увеличивается на 3%, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый просроченный день.

Таким образом, сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, составляет 16 330 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

задолженность по договору – 337 335 руб. 26 коп.,

сумму штрафных санкций за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 6 736 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «[ С ]» ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика ООО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмом вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ С ]» и ООО «[ Р ]» был заключен договор поставки [Номер], согласно которому стороны договорились, что в период действия договора продавец обязуется осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель обязуется принимать товар, поставляемый продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с договором (л.д. 34-36).

Согласно п. 5.1 договора, цена товара определяется на основании прайс-листа продавца на товар, действующего на момент согласования сторонами счета на оплату за товар.

Согласно п. 5.4 договора, оплата за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поставщик обязуется предоставить отсрочку платежа по каждой партии товара сроком на 14 календарных дней (п. 2.1.1); сумма товара, отгруженного в кредит, по которым не была произведена оплата не должна превышать 500 000 руб. (п. 2.1.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки ООО «[ С ]» поставило ООО «[ Р ]» товар.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «[ Р ]».

Как следует акта сверки взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ С ]» и ООО «[ Р ]», задолженность ООО «[ Р ]» в пользу ООО «[ С ]» по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 437 335 руб. 26 коп. (л.д. 121).

Ответчиком ООО «[ Р ]» задолженность по договору поставки от [ДД.ММ.ГГГГ] была частично оплачена в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, задолженность ООО «[ Р ]» по указанному договору составляет 337 335 руб. 26 коп. (437 335,26-100 000).

Данных о погашении указанной суммы суду не представлено.

В целях надлежащего исполнения условий договора поставки, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ С ]» и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер], согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком ООО «[ С ]» всем своим имуществом за надлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки, со стороны покупателя ООО «[ Р ]» [ ... ]

С учетом изложенного, условий договора поставки и договора поручительства, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом и при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки товара от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 337 335 руб. 26 коп. солидарно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 договора, при задержке оплаты товара покупателем на срок более пяти рабочих дней, стоимость товара увеличивается на 3%, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый просроченный день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда).

Штраф за данный период составляет 59 067 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд, изучив представленный истцом расчет, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. [ ... ]

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 736 руб. 65 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ С ]» к ФИО1, ООО «[ Р ]» о взыскании задолженности, штрафных санкций и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «[ Р ]» в пользу ООО «[ С ]»:

задолженность по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 337 335 руб. 26 коп.,

штраф – 30 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 6 736 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «[ С ]» к ФИО1, ООО «[ Р ]» о взыскании задолженности, штрафных санкций и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1, ООО «[ Р ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 136 руб. 70 коп. солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова