Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-682/2021

Дело № 2-682/2021

86RS0010-01-2021-001096-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.02.2014 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 050 964 рубля 67 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 14.02.2014 до 21.12.2018 в размере 1 050 964 рубля 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу 911 256 рублей 40 копеек, проценты 139 708 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 454 рубля 82 копейки.

ООО «ЭОС» извещенно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

От представителя ООО «ЭОС» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что в 2015 году Сбербанк инициировал ее банкротство. В течение трех месяцев было описано все имущество, закрыты все счета в банках, платить было нечем. 15.02.2017 Арбитражным судом вынесено решение о том, что она объявлена банкротом. Уведомление о банкротстве конкурсным управляющим было направлено в том числе и Банку «Открытие», который тоже находился в реестре кредиторов по спорному кредитному договору. Несмотря на то, что банку было известно о ее банкротстве, он продал право требования по договору ООО «ЭОС» в 2018 году. В газете «Коммерсант» было опубликовано уведомление, что идет процедура банкротства. В определении арбитражного суда указано, что все долги должны быть списаны. Принадлежащие ей автомобиль и магазин были проданы конкурсным управляющим, денежные средства распределены среди кредиторов, каким образом, ей неизвестно. Считает, что все непогашенные долги должны быть списаны, так как больше имущества в конкурсной массе не было, Банк «Открытие» был уведомлен о том, что у нее нет долгов, ООО «ЭОС» тоже об этом известно, так как они уже обращались к ней с иском в суд по другому кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.02.2014 ФИО3 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № №

На основании указанного заявления ФИО3 был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту 14 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 26 815 рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, 22599 рублей. Процентная ставка по договору 23,9 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО3, 14.02.2014 ей были перечислены денежные средства в размере 799 829 рублей 00 копеек и 134 171 рубль по кредитному договору.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака №, выданного 25.08.2015 Отделом ЗАГС администрации г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, 25.08.2015 в связи с расторжением брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату долга и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2021 образовалась задолженность в размере 1 050 964 рубля 67 копеек, из которых 911 256 рублей 40 копеек задолженность по основному долгу, 139 708 рублей 27 копеек проценты.

Расчет задолженности ответчика проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 050 964 рубля 67 копеек, что подтверждено выпиской из приложений к договору уступки прав.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между банком с ответчиком, в общем размере 1 050 964 рубля 67 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2017 завершена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное определение вступило в законную силу (дело А-75-7605/2015).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторам гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательства уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, либо оказанию услуг (п. 3).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от 14.02.2014, а потому заявленные ко взысканию денежные суммы не относятся к текущим платежам. Следовательно, на рассматриваемые в настоящем деле требования о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина