Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2522/2017

№ 2-2522/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.А. к С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что она состояла в фактических брачных отношениях с С.В.З. 17.03.2015 г. С.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.03.2015 г. С умершим истец прожила 28 лет, с 1986 г. по 2015 г., то есть до дня его смерти. Проживали в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: г. <адрес>. Ответчик С.Е.В.. является единственным наследником по закону после смерти своего отца С.В.З. В период фактических брачных отношений истцом и С.В.З.. были осуществлены совместные накопления в размере 300 000 рублей, которые размещены на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ», открытому на имя С.В.З. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № № в Спасске-Дальнем Приморского края. После смерти С.В.З. открылось наследство в виде вышеуказанных денежных средств и 1-комнатной квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> Поскольку истец не состояла с умершим в официальном браке и не является наследником по закону, истец обратилась в суд с иском о признании денежных средств в размере 300 000 рублей общим имуществом, определив её долю в размере ?. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2016 г. исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на ? доли от денежных средств в размере 300 000 рублей, размещенные на счете № № по вкладу «СОХРАНЯЙ» доп. офис № 8635/0236 в г. Спасске-Дальнем в размере 150 000 рублей. По данному факту истец обратилась в ПАО Сбербанк России для получения причитающихся ей денежных средств, на что получила отказ, ввиду того, что денежные средства выданы наследнику – С.Е.В. Ответчик в добровольном порядке принадлежащую истцу сумму в размере 150 000 рублей до настоящего времени не выплатил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чу4жими денежными средствами в размере 9 366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387, 32 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного слушания по адресу указанному в иске, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из иска, З.Г.А. состояла в фактических брачных отношениях с С.В.С.

17.03.2015 г. С.В.С.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.03.2015 г. серии II-ВС № №.

После Смерти С.В.С.. открылось наследство в виде 300 000 рублей, которые размещены на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ» открытому на имя С.В.З. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края. После смерти С.В.З. открылось наследство в виде вышеуказанных денежных средств и 1-комнатной квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>

Как указывает истец единственным наследником по закону после смерти С.В.З.. являлся его сын С.Е.В.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2016 г., вступившим в законную силу 25.10.2016 г., в связи с признанием иска ответчиком, удовлетворены требования З.Г.А. к С.Е.В. о признании имущества общим долевым и выделе доли в общем имуществе. Денежные средства в размере 300 000 рублей, размещеные на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ» открытому на имя С.В.З.. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края, признаны общим долевым имуществом З.Г.А.. и умершим С.В.З. Доли З.Г.А. умершего С.В.З.. в праве собственности на денежные средства в размере 300 000 рублей определены по ? доли каждому. Признано право собственности З.Г.А.. на ? доли от денежных средств в размере 300 000 рублей размещенных на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ» открытому на имя С.В.З. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края в размере 150 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено право собственности З.Г.А. на денежные средства в размере ? доли от 300 000 рублей размещенных на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ» открытому на имя С.В.З. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края, суд принимает данное обстоятельство как факт.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, денежные средства находящиеся на счете № по вкладу «СОХРАНЯЙ» открытому на имя С.В.З.. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края выданы согласно наследственной доли С.Е.В., 09.12.2015 г. указанный счет закрыт.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании вышеизложенного суд находит, что материалами дела подтверждено, что ответчик, признавая право истца на ? доли от денежных средств находящихся на банковском счете открытого на имя С.В.З. в ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8635/0236 в Спасске-Дальнем Приморского края, тем менее снял денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете в полном объеме, тем самым неосновательно обогатившись, соответственно денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 г. (вступления решения суда в законную силу) по 10.06.2017 г. (дата составления настоящего иска).

Проверив расчет процентов, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 366, 01 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387, 32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З.Г.А. к С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу З.Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 366, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387, 32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Струкова О.А.