Решение № 2-3193/2020 2-67/2021 2-67/2021(2-3193/2020;)~М-2043/2020 М-2043/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3193/2020

гражданскоедело№2-67/2021 (№2-3193/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 2 марта 2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2021 (№2-3193/2020) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2498399543 от 07.07.2014 в размере 528 177 рублей 26 копеек, из которых: 269900 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту, 258 276 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, - а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8481 рубля 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №2498399543 о предоставлении кредита в сумме 295022 рублей 20 копеек на срок до 08.07.2019, который в соответствии с условиями договора ответчик должна была возвратить банку согласно графику платежей с начисленными на него процентами, предусмотренными договором. Однако 21.07.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 20.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №7-01-УПТ, сумма приобретенного права требования по договору №2498399543 составила 528177 рублей 26 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещённое надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность с неё требуют коллекторы, а не банк, хотя ранее банк уже обращался к мировому судье, и было вынесено решение о взыскании задолженности. При этом ответчик ФИО1 не отрицала факт получения кредита, пояснив, что деньги брала по просьбе других лиц, которым и отдала все полученное в банке. Данные лица первое время платили кредит, однако затем перестали. Называть указанных лиц ответчик отказалась. Факт образования задолженности ответчик не оспаривала, однако пояснила, что на руки ей выдали в банке только 250000 рублей, в связи с чем она не согласна с представленным расчётом в части, превышающей данную сумму. Также пояснила, что в настоящее время погасить задолженность у неё нет возможности, в связи с проблемами со здоровьем.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 07.07.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2498399543, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 295022 рубля 20 копеек, сроком возврата – 08.07.2019, с процентной ставкой под 29% годовых.

Неотъемлемыми частями названного кредитного договора являются: заявление на получение потребительского кредита с индивидуальными условиями договора, а также условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении от 07.07.2014.

Согласно п. 1.2.17.1, 1.2.17.2, 1.2.17.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение услуг «Управляй датой платежа» со списанием комиссии 199 рублей, «SMS-информирование по счёту» за весь период использования услуги, из расчёта 39 рублей в месяц, а также на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемшиков по кредитам на неотложные нужды» со списанием платы за подключение в размере 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на даты заключения Договора до 7 июля 2018 года и комиссию в размере 0,292 % от страховой суммы за каждый месяц страхования.

Из заявления от 07.07.2014 усматривается, при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью потребительского кредита, которая составила 568357 рублей 23 копейки под 33,39% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 475 рублей не позднее 21 числа каждого месяца (п. 1.2.6 индивидуальных условий), в соответствии с графиком платежей, представленным истцом в материалы дела.

Пунктом 1.2.12 индивидуальных условий предусмотрено взимание 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 1.2.2 индивидуальных условий договор действует с момента открытия Кредитором Клиенту текущего счёта и до полного выполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств согласно условиям договора исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которому 07.07.2014 ответчику предоставлен кредит в сумме 295022 рубля 20 копеек, из которого произведено списание комиссий за услугу «Управляй датой платежа» в размере 199 рублей, за услугу СМС в размере 340 рублей, платы за пакет услуг №2 в размере 42463 рублей 20 копеек.

Пунктом 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условия о праве Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации).

Как следует из Устава Банка «ТРАСТ» (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол №04 от 26 декабря 2018 года), решением Общего собрания акционеров банка (протокол №1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы НБ «ТРАСТ» (ОАО) изменено на ПАО Некоммерческий банк «ТРАСТ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2018 ПАО Некоммерческий банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №7-01-УПТ по Кредитным договорам.

Из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 26 декабря 2018 года к договору №7-01-УПТ от 20 декабря 2018 года усматривается, что Цессионарию ООО «Филберт» переданы права требования задолженности на общую сумму 528 177,26 руб. (из которых 269 900,92 руб. – основной долг, 168 518,53 руб. – просроченные проценты, 89 757,81 руб. – непросроченные проценты) по договору №2498399543 от 07.07.2014, заключённому с ФИО1

О заключении договора уступки прав требования ФИО1 была уведомлена Банком «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается копией уведомления и списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по договору №2498399543от 07.07.2014, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора начислены проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата оставшейся неуплаченной суммы кредита с начисленными процентами, предусмотренными договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №2498399543 от 07.07.2014 составляет 528 177 рублей 26 копеек, из которых: 269900 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту, 258 276 рублей 34 копейки – задолженность по процентам (168518 рублей 53 копейки проценты на основной долг и 89757 рублей 81 копейка проценты на просроченный долг).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает мер по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

При проверке расчёта сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, суд учитывает, что вступившим в силу решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 06 июня 2017 года по делу №2-496/2017 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность за период с 22.06.2015 по 21.08.2015 по кредитному договору №2498399543 от 07.07.2014 в размере 23406 рублей 12 копеек, из которых согласно представленному расчёту 8673 рубля 02 копейки – основной долг, 14733 рубля 10 копеек – проценты.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области от 06.07.2018 усматривается, что задолженность по вышеуказанному решению суда погашена ответчиком в полном размере, денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем заявками от 20.03.2018, 22.03.2018, 25.04.2018, 14.05.2018, 24.05.2018, 13.06.2018, 27.06.2018, 10.07.2018.

Перечисленные в ходе исполнительного производства денежные средства в общей сумме 23406 рублей 12 копеек учтены в представленном расчёте задолженности.

Однако вопреки решению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 06 июня 2017 года в счёт погашения основного долга зачтено только 3065 рублей 44 копеек вместо 8673 рублей 02 копеек, а оставшаяся сумма в размере 20340 рублей 68 копеек зачтена в счёт погашения процентов (вместо взысканных решением суда 14 733 рублей 10 копеек). При таких обстоятельствах суд частично не соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку размер основного долга ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 264 293 рубля 34 копейки (269900,92-8673,02+3065,44), а по процентам (по кредиту и на просроченный долг) – 263 883 рубля 92 копейки (258276,34-14733,10+20340,68).

Вместе с тем, указанное уточнение расчёта не влияет на размер общей суммы задолженности ответчика по спорному кредитному договору, которая правильно рассчитана истцом в сумме 528177 рублей 26 копеек, в связи с чем в остальном представленный истцом расчёт является обоснованным, правильным, и может быть положен в основу решения.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Заявляя несогласие с представленным истцом расчётом, ответчик ФИО1, свой расчёт задолженности суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке расчёта задолженности суд учитывает, что задолженность по процентам на просроченный долг в размере 89757 рублей 81 копейки, являющихся по своей правовой природе неустойкой с учётом п.1.2.12 индивидуальных условий, рассчитана в соответствии с названным пунктом 1.2.12 индивидуальных условий, оснований считать размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется. Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчик не заявила.

Доказательств принятия ответчиком мер по погашению предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что фактически ею получен кредит в меньшем размере, а именно 250000 рублей, опровергаются представленными истцом заявлением о предоставлении кредита на сумму 295022 рублей 20 копеек, подписание которого ответчиком не оспаривалось, а также выпиской по лицевому счёту №, согласно которой из 295 022 рублей 20 копеек в соответствии с заявлением ответчика о согласии на подключение услуг были удержаны комиссии и плата за Пакет услуг страхования №2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями кредитного договора и приложениями к нему была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

При этом с полной стоимостью кредита в размере 568357 рублей 23 копеек, а также процентной ставкой 33,39% годовых ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении от 07.07.2014.

Доводы ответчика о получении кредита по просьбе других лиц правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ответчик заявила в суде, что договор ею был заключён добровольно, без чьего-либо принуждения.

Вопреки доводам ФИО1, платежи, внесенные ответчиком в рамках исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 06 июня 2017 года, в представленном истцом расчёте задолженности учтены в полном объёме (с учётом ранее указанных судом корректировок расчёта).

Не являются основанием для отказа в иске и переуступка требований банка ООО «Филберт», поскольку возможность такой уступки согласована с ответчиком в п. 1.2.13 индивидуальных условий и закону не противоречит. При этом в настоящее время ООО «Филберт» предъявлена к взысканию задолженность за вычетом задолженности, ранее взысканной решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 06 июня 2017 года, соответственно, предмет настоящего иска является иным.

Доводы ответчика о тяжёлом материальном положении, наличии заболевания, основаниями для освобождения ответчика от погашения возникшей задолженности по кредитному договору не являются, что не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу банка, составит 528177 рублей 26 копеек, из которых: 264 293 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 263 883 рубля 92 копейки – задолженность по процентам (в том числе 174126 рублей 11 копеек проценты на основной долг и 89757 рублей 81 копейка проценты на просроченный долг).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 8 481 рубля 77 копеек, что подтверждено платёжным поручением №27550 от 21.04.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №) задолженность по договору №2498399543 от 07.07.2014 в сумме 528177 (пятисот двадцати восьми тысяч ста семидесяти семи) рублей 26 копеек, из которых: 264 293 (двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 263 883 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 (восьми тысяч четырёхсот восьмидесяти одного) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин