Решение № 02-4847/2025 02-4847/2025~М-2908/2025 2-4847/2025 М-2908/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4847/2025

Дело № 2-4847/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005872-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/25 по иску ФИО1 к ООО «А-Платинум» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фиоН, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А-Платинум» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 19.12.2024 по адресу: адрес 9км+600м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Оптима», рег.зн. В078ВА550, принадлежащего истцу, и «ШАКМАН SX33186», рег.зн. Т492НН797, под управлением фиоу., принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ШАКМАН SX33186», рег.зн. Т492НН797, фиоадрес момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Добровольно возмещать вред ответчик отказался, пожтому истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А-Платинум» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Третье лицо фиоу. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 по адресу: адрес 9км+600м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Оптима», рег.зн. В078ВА550, принадлежащего истцу, и «ШАКМАН SX33186», рег.зн. Т492НН797, под управлением фиоу., принадлежащего ответчику.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ШАКМАН SX33186», рег.зн. Т492НН797, фиоу., согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810050240009346797 от 19.12.2024. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с экспертным заключением №2024/12/23-01Э от 23.12.2024, составленным независимым экспертом фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма без учета износа.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Собственником автомобиля «ШАКМАН SX33186», рег.зн. Т492НН797, является ООО «А-Платинум».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании фиоу. управлял транспортным средством.

Соответственно, исходя из позиции Верховного суда РФ, согласно которой, когда водитель, виновный в ДТП, на момент аварии не имел права управления транспортным средством или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, суд считает обоснованными требования к ООО «А-Платиум».

При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу, что с ответчика - собственника автомобиля подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определённая по результатам экспертного заключения, представленного истцом, без учета износа в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «А-Платинум» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2025 года