Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1051/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Нижегородец» о понуждении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Нижегородец» о понуждении к устранению недостатков автомашины, взыскании денежных средств, указывая, что является собственником автомобиля марки «Датсун Он до» с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан был передать потребителю пригодное для использования ТС. Однако, эксплуатируя автомобиль, он столкнулся с недостатками ТС, не позволяющими его нормальное использование, а именно: с декабря 2016 года при движении ТС возникла неисправность, выразившаяся в посторонних шумах в механической коробке переключения передач на 1,2,3,5 скоростях, также им было обнаружено, что под капотом имеются следы ржавчины, а также в верхней части левой пассажирской двери. С целью выяснения причин неисправности, он 2 марта 2017 года обратился на диагностику к официальному дилеру ТС данной марки - в ООО ТД «Нижегородец» (<...>). В ходе диагностических работ был выявлен шум, однако ему было указано, что он является особенностью указанного автомобиля. В принятии автомобиля на гарантийный ремонт, ему было отказано. 03 марта 2017 года он обратился к продавцу с претензией, которая получена продавцом 6 марта 2017 года, в которой определено требование о ремонте автомобиля за счет средств продавца и о ее рассмотрении в течение 10 дней с момента получения, однако до настоящего времени ответа он не получил. Размер суммы неустойки за период с 16 марта 2017 года по 30 марта 2017 года составил 57750 руб. (385000 руб. х 1% х 15 дней). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик также обязан компенсировать потребителю причиненный моральный вред, выразившийся в том, что его работа связана с постоянными поездками как по городу, так и по региону, ему доставлял постоянный дискомфорт указанный посторонний шум. Просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки в автомобиле собственными силами и за собственный счет и взыскать с ответчика в его пользу неустойку - 57750 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

Определением Арзамасского городского суда от 16.11.2017г. принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО ТД «Нижегородец», в котором просит: 1. Обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу осуществить замену механической коробки переключения передач на автомобиле «Датсун Он До» с госномером № на новый аналогичный агрегат. 2. Обязать ответчика собственными силами доставить автомобиль Датсун Он До с госномером с места хранения <адрес> до места осуществления ремонта. 3. Обязать ответчика внести изменения в гарантийную книгу о приостановлении течения гарантийного срока на автомобиль, принадлежащий истцу, начиная с 30 марта 2017 года. 4. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 947100 руб. 5. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 6. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм. 7. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на аренду транспортного средства в размере 30000 руб. 8. Взыскать с ответчика расходы на произведение работ, связанных со снятием и разборкой КПП в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, указывая, что требования об устранении недостатков МКПП автомобиля истца предъявлены к ненадлежащему субъекту правоотношений. Согласно договору купли-продажи от 19.09.2015г., продавцом автомобиля является ФИО3 Таким образом, истец является 2 собственником автомобиля, в свою очередь, ответчик не является продавцом автомобиля истцу. Кроме того, с 01.01.2017г. ООО ТД «Нижегородец» не является официальным дилером марки «Ниссан» и «Датсун». Как следует из материалов дела, истец впервые обратился к ответчику с неисправностью МКПП автомобиля 07.03.2017г. К этому моменту ООО ТД «Нижегородец» не исполняло полномочия и обязательства официального дилера марок «Ниссан» и «Датсун». Указанное подтверждается ответом ООО «Нижегородец Восток» от 07.03.2017г., согласно которому указаны адреса СТО официального дилера ООО «Нижегородец Восток», которые отличны от адреса ООО «ТД «Нижегородец». Таким образом, ответчик не является ни продавцом автомобиля, ни уполномоченной организацией, соответственно ненадлежащим субъектом правоотношений. Ответчик, не являясь надлежащим ответчиком по устранению недостатков товара, не имел возможности выполнить обязательства, предусмотренные ст.20, абз. 3 п.5 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» по проведению экспертизы и проверки качества товара и при установлении производственного недостатка - гарантийного ремонта. Истец заявил требования по устранению недостатков товара 07.03.2017г. путем направления претензии в адрес ответчика. Автомобиль для проведения проверки качества и устранения недостатков товара к ответчику не передавался. Информации о том, что автомобиль невозможно эксплуатировать и доставить к месту проведения ремонта отсутствует. Факт эксплуатации автомобиля подтверждается пояснениями истца, что использовал автомобиль до момента разрушающего метода контроля при проведении судебной экспертизы, а также изменяющимся пробегом автомобиля. Согласно ответу официального дилера ООО «Нижегородец Восток», истцу было предложено предоставить автомобиль для выявления наличия неисправностей автомобиля. При этом было указано, что если недостатки имеются, то будут устранены в рамках гарантийных обязательств. Однако истцом не была исполнена обязанность по доставке автомобиля на авторизованную станцию технического обслуживания компании «Ниссан» и «Датсун», следовательно, у ответчика и ООО «Нижегородец Восток» отсутствовала возможность как для определения наличия или отсутствия заявленных недостатков, так и для производства гарантийного ремонта в случае обнаружения недостатков производственного характера. Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик не должен нести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку причиной невыполнения ремонта явилось бездействие истца по предоставлению автомобиля на станцию технического обслуживания ответчика. До момента предоставления автомобиля в распоряжение ответчика сроки ремонта своего течения не начинают. Пунктом 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае устранения недостатков товара, гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Исходя из приведенной выше нормы, следует, что завершением ремонта является дата выдачи автомобиля из ремонта. Очевидно, что для того, чтобы осуществить выдачу автомобиля из ремонта необходимо его вначале принять для проведения ремонтных работ. В рассматриваемом случае истец ответчику автомобиль для проведения ремонтных работ не передавал. Исходя из вышеприведенных доводов и ссылок на нормы материального права, следует, что недостаток автомобиля не был устранен именно по причине не предоставления автомобиля для проведения необходимых работ, то есть по вине истца. Непредставление автомобиля ответчику для устранения недостатка товара, не может считаться нарушением со стороны ответчика сроков по их устранению. С учетом установленных обязательств наличия препятствий надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст.20, абз.3 п.5 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», что заявленные требования по взысканию убытков и неустойка необоснованны и неправомерны.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО ТД «Нижегородец» являлось собственником автомашины марки «Датсун Он до» на основании договора купли - продажи, заключенного 01.05.2014г. с ООО «Ниссан Мануфакчуринг РУС».

Договором №0014597/02-Д от 28.12.2014г. ООО ТД «Нижегородец» продало данную автомашину, которой присвоен госномер №, ФИО3, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2014г. и ПТС № от 30.10.2014г.

Гарантийный срок автомашины составляет 3 года или 100 км., что подтверждается гарантийным сертификатом.

19.09.2015г. ФИО3 продал указанную автомашину ФИО1, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля от 19.09.2015г.

Будучи собственником автомашины, ФИО1 дважды проходил ТО-1 и ТО- 2 в ООО ТД «Нижегородец», что подтверждается отметками в сервисной книжке и заказами - нарядами.

При эксплуатации автомашины, истец обнаружил недостатки ТС, не позволяющими его нормальное использование, а именно: с декабря 2016 года при движении ТС возникла неисправность, выразившаяся в посторонних шумах в механической коробке переключения передач на 1,2,3,5 скоростях, также им было обнаружено, что под капотом и в верхней части левой пассажирской двери имеются следы ржавчины.

С целью выяснения причин неисправности, согласно объяснениям истца, он 2 марта 2017 года обратился на диагностику к официальному дилеру ТС данной марки - в ООО ТД «Нижегородец» (<адрес>). В ходе диагностических работ был выявлен шум, однако ему было указано, что он является особенностью указанного автомобиля. В принятии автомобиля на гарантийный ремонт, ему было отказано.

03 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им 7 марта 2017 года, в которой определено требование о ремонте автомобиля за счет средств продавца и о ее рассмотрении в течение 10 дней с момента получения.

Ответчик в 10-тидневный срок требование истца не удовлетворил, ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец 30.03.2017г. обратился в суд.

Ответ на претензию истца направлен ООО «Нижегородец Восток» по почте 17.03.2017г и вручен истцу 30.03.2017г.

Из объяснений истца следует, что ответ им получен после обращения в суд.

При рассмотрении данного дела по ходатайству истца определением Арзамасского городского суда от 11.05.2017г. была назначена судебно авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Перед экспертами на разрешение были поставлены вопросы: 1. Имеются ли недостатки, дефекты в механической коробке переключения передач автомобиля марки «Датсун Он до» с государственным регистрационным знаком №. 2. Если недостатки, дефекты имеются, то являются ли они приобретенными (эксплуатационными), производственными и существенными.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» 47.09.001-17 от 27.10.2017г.: 1. В механической коробке передач автомобиля марки «Датсун Он до» с государственным регистрационным знаком № имеются дефекты шестерен в виде задиров на рабочих поверхностях. 2. Обнаруженные дефекты шестерен имеют производственный характер. Вопрос о существенности недостатка находится вне компетенции эксперта.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» 47.09.001-17 от 27.10.2017г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Определением Арзамасского городского суда от 17.08.2017г. ООО НПО «Эксперт Союз» было разрешено применение разрушающих методов контроля деталей автомобиля марки «Датсун Он До» с государственным регистрационным знаком №, а также изъятие деталей и технологических жидкостей для проведения лабораторных исследований.

Из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» 47.09.001-17 от 27.10.2017г. следует, что при проведении экспертизы шестерни автомашины для проведения экспертизы разрушены (разрезаны).

Поскольку продавцом автомашины с гарантийными обязательствами (начало действия гарантийных обязательств - 28.12.2014г. - 3 года, пробег автомашины согласно заключению эксперта - 46685км.) является ответчик, который является официальным дилером марки «Ниссан» и «Датсун», у которого (ответчика) истец дважды проходил ТО-1 и ТО-2, обнаруженные в механической коробке передач недостатки носят производственный характер, ответчиком добровольно требования истца не исполнены, судья находит обязать ООО ТД «Нижегородец» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу заменить механическую коробку переключения передач автомобиля марки «Датсун Он До» с государственным регистрационным знаком № на новую аналогичную; для чего собственными силами доставить данный автомобиль с места хранения: <адрес>, до места осуществления ремонта (замены механической коробки передач).

Доводы представителя ответчика не являются основаниями для отказа в иске.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО ТД «Нижегородец» не является официальным дилером марки «Ниссан» и «Датсун».

Начиная с марта 2017г., представителем ответчика не заявлялось о том, что с 01.01.2017г. ответчик не является официальным дилером марки «Ниссан» и «Датсун»; при этом представитель ответчика извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представителем ответчика в суд направлялись отзыв на иск (21,26.04.2017г.) и разъяснения по поводу проведения экспертизы (04.08.2017г.).

Как указывалось выше, 03 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им 7 марта 2017 года, в которой определено требование о ремонте автомобиля за счет средств продавца и о ее рассмотрении в течение 10 дней с момента получения, однако ответчик в 10-тидневный срок требование истца не удовлетворил, ответ на претензию не дал.

Ответ на претензию истцу дан ООО «Нижегородец Восток» по почте 17.03.2017г., по истечении 10-тидневного срока, в связи с чем, истец 30.03.2017г. вынужден был обратиться в суд.

Требование истца о понуждении ответчика к внесению изменений в гарантийную книгу о приостановлении течения гарантийного срока на автомобиль, принадлежащий истцу, начиная с 30 марта 2017 года, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Следовательно, гарантийный срок устанавливается и исчисляется по окончании замены механической коробки переключения передач автомашины марки «Датсун Он До» с государственным регистрационным знаком № на новую аналогичную, а не до замены данной коробки; при этом внесение изменений в гарантийную книгу о приостановлении течения гарантийного срока на автомобиль законом не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 947100 руб., при этом приложен расчет (385000 руб. - стоимость автомашины х 246 дней - 16.03.2017г. по 16.11.2017г. х 1%/100).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что названный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

Расходы истца, связанные со снятием и разборкой КПП, составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца о замене механической коробки признаны обоснованными, названные расходы в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на аренду транспортного средства в соответствии с договором аренды ТС без экипажа от 18.08.2017г., актами приема - передачи движимого имущества и денежных средств в размере 30000 руб. не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, подтверждающих: 1.Необходимость аренды ТС, учитывая, что ТС истец использовал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2.Что использование названного ТС по договору аренды фактически имело место, а именно что истец был включен в страховой полис или фактически был передан страховой полис с указанием допуска к управлению ТС неограниченного количества лиц; договор аренды не содержит указания на пробег автомашины в день заключения договора аренды, отсутствуют сведения о пробеге автомашины по состоянию на 18.11.2017г. (окончание срока аренды ТС)).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно и длительное время не удовлетворил требования истца, чем нарушает его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 15000 руб. (20000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. = 30000 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству истца определением Арзамасского городского суда от 11.05.2017г. была назначена судебно авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы составили 45000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО ТД «Нижегородец» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу заменить механическую коробку переключения передач автомобиля марки «Датсун Он До» с государственным регистрационным знаком № на новую аналогичную; для чего собственными силами доставить данный автомобиль с места хранения: <адрес>, до места осуществления ремонта (замены механической коробки передач).

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по разборке и сборке МКПП - 5000 руб. и штраф - - 8000 руб.

В остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за аренду ТС и понуждении ответчика к внесению изменений в гарантийную книгу в иске отказать.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» госпошлину в местный бюджет в размере 1600 руб.

Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению экспертизы с ООО ТД «Нижегородец» - 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***