Решение № 2-2109/2026 2-2109/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2109/2026

Дело № 2-2109/2026

УИД 44RS0001-01-2026-001065-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в 7ч. 50м. ФИО4, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО6 три удара кулаком в область лица, головы, причинив физическую боль. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением от <дата> Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы признана виновной. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной ФИО4 во время конфликта, в результате чего у истца обнаружены обследованием бюро СМЭ, заключением эксперта № от <дата> телесные повреждения: множественные кровоподтёки лобной области справа, посттравматическая отёчность и кровоподтёк в проекции скуловой кости слева, кровоподтёк на уровне правой скуловой кости. Более того, моральный вед заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывала ФИО4 во время конфликта. И до настоящего времени он живет в страхе распространения ФИО4 порочащих его сведений выдуманных ею с целью опорочить его честь и достоинство. В частности что это он избил её <дата>. в 7ч. 50м. по адресу <адрес>, так же что он является наркоманом и алкоголиком проживает с женщиной которая ведёт аморальный образ жизни, о чём ФИО4 распространяет ложную информацию среди знакомых, соседей, сотрудников правоохранительных органов, преподавательского состава школы №, настраивая ребёнка против него и других лиц. В результате чего в школе его не допускают к ребёнку ссылаясь на то, что он не правильно общается с его мамой, ребёнок прямым текстом сказал слова его мамы ФИО4 о том что она говорила ему что он её избивает. Ранее его сын ФИО1 в его присутствии и присутствии детей в помещении 1В класса школы № г.Костромы и его классного руководителя Ольги Сергеевны сказал, что он истца боится потому что тот хочу убить его маму.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 300 000 рублей, и оплаченную им пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его ежемесячный доход в настоящее время составляет около 50 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что конфликтную ситуацию создал сам ФИО3, который тоже наносил ей удары, просила учесть ее тяжелое материальное положение, отсутствие работы и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 <дата> в 7 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО6 три удара кулаком в область лица, головы, причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При назначении наказания мировой судья учел, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировым судьей учтено наличие у ФИО7 двоих несовершеннолетних детей.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании обследования в бюро СМЭ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки лобной области справа, посттравматическая отечность и кровоподтек в проекции скуловой кости слева, кровоподтек на уровне правой скуловой кости. Данные телесные повреждения могли образоваться при контакте с тупым твердым предметом в срок, указанный в фабуле постановления, вреда здоровью не причиняют, выявленные повреждения не характерны для образования при падении с высоты собственного роста.

Судебное постановление, признавшее наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждает факт умышленного причинения ей ФИО3 физической боли.

Доказательств совершения ответчиком иных противоправных действий в отношении истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для компенсации причиненного ему морального вреда, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика как на лицо, виновное в совершении административного правонарушения, повлекшего физические и нравственные страдания истца.

Часть 2 ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно абз. 1 п. 27 разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из показаний допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетеля ФИО5 следует, что в один из дней перед новым годом привозил сына в школу. Видел, что по проезжей части бегала женщина, присутствующая в судебном заседании, за ней бежал мужчина, его внешность не рассмотрел. Также видел, как женщина упала, в связи с чем, она упала он не видел. Наносили ли удары мужчина и женщина друг другу, не видел. Они были не постоянно в зоне его видимости, так как он сначала парковался, потом отводил сына до школы.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что между ними длительное время существуют конфликтные отношения.

Поведение потерпевшего, предшествующее совершению административного правонарушения, суд учитывает при определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО3 установленных мировым судьей побоев при обстоятельствах, описанных в постановлении не представила. Фактически сторона ответчика приводила аналогичные доводы в обоснование своих возражений о происхождении травм у ФИО3, которым мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении уже дана оценка как не нашедшим подтверждение

С учетом обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в рамках настоящего гражданского дела, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выполнения возникших обязательств вследствие причинения физических страданий истца нанесением ему побоев, в том числе по компенсации морального вреда.

Таким образом, суд усматривает основания для определения размера компенсации морального вреда, исходя из причиненных истцу травм, описанных в постановлении мирового судьи, подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного административного дела, не повлекших ухудшение состояния здоровья истца.

У суда нет сомнений, что указанные выше телесные повреждения причинили истцу физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение, незначительные характер и последствия травмы.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает обстоятельства конфликта, причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из характера травм, длительности их заживления, требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации в размере 300 000 руб. в данной ситуации суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает завышенной.

Действия ФИО4 вреда здоровью ФИО3 не причинили, что подтверждается выводами приведенного выше экспертного заключения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства причинения и характер морального вреда, причиненного потерпевшему, степени вины ответчика, особенности личности потерпевшего ФИО3, род его занятий – (военнослужащий), его возраст, наступившие неблагоприятные последствия для него, которые не являются значительными, поведение самого потерпевшего, предшествующее причинению вреда, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом всех приведенных выше заслуживающих внимание обстоятельств, не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО2 ФИО15 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 года.