Решение № 12-23/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-23/2023

дело № 12-23/2023

УИД 75MS0042-01-2023-002128-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 23 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.500,00 рублей с возложением обязанности пройти диагностические, профилактические мероприятия за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, находясь в кабинете № здания ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления каких-либо наркотических средств.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не доказана. Он наркотические средства не употреблял и не употребляет. Доказательств того, что он находился в наркотическом опьянении, а также оснований (<данные изъяты>) для направления на медицинское освидетельствование суду представлено не было. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части постановления содержатся противоречивые выводы относительно вида и размера наказания. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района судебного Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дал суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон № 3-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 44 названного Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Закона).

Подпунктом 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в кабинете № здания ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления каких-либо наркотических средств (л.д. 3).

Основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие клинических признаков (<данные изъяты>), что он находится в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37, которыми участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Сам ФИО1 в судебном заседании отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.

Указанные обстоятельства были подтверждены данными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что у должностного лица не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов лица, эмоционально возбужденное состояние.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление. Указанные доводы о незаконности выводов, содержащихся в названном акте, не свидетельствуют.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части постановлении вида административного наказания является очевидной опиской и не умаляет прав заявителя на судебную защиту. Право на обжалование постановления мирового судьи ФИО1 реализовал.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, содержание постановления при этом по существу не изменяется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ изменить, в описательно-мотивировочной части правильно считать - наказание в виде административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский