Решение № 2-3943/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3943/2017 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения, взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, реализуя предусмотренное ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортную организацию, обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных на проезд к месту отдыха и обратно расходов в размере 34235 руб. 50 коп. Он выезжал в дом отдыха Министерства обороны Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар, до дома отдыха доехал на автобусе ДД.ММ.ГГГГ, к моменту начала путевки. По окончании оздоровления ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле в <...> суток провел в гостях у сослуживцев. ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусе в г. Ростов, где провел около 5 дней в гостях у брата и сестры. ДД.ММ.ГГГГ вылетел в г. Иркутск по маршруту Ростов-Москва-Иркутск. В связи с проездом понес расходы в размере 34235 руб. 50 коп. Решением ответчика в компенсации понесенных им расходов ему было отказано. По мнению истца, такое решение является незаконным. Просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на ответчика возместить ему стоимость проезда к месту оздоровления в доме отдыха «Бетта» Министерства обороны Российской Федерации и обратно в размере 34235 руб. 50 коп. (16255 руб. +17399 руб. 581 руб. 50 коп. = 34235 руб. 50 коп.); компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» военного комиссариата (Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска Иркутской области) ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) требования не признала, мотивируя это тем, что истец проходил санаторно-курортное лечение в санаторно-курортном организации филиал «Дом отдыха «Б» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс А МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из документов и объяснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил авиаперелет Иркутск-Москва-Краснодар. До начала путевки остановился у друзей-сослуживцев <адрес> на 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома отдыха «Бетта» в <адрес> на автомобиле, где находился 10 дней в гостях. ДД.ММ.ГГГГ убыл на автобусе в г. Ростов-на-Дону к родственникам, откуда убыл через 4 суток на самолете в г. Иркутск. Указанные маршруты не были оплачены, так как произведены не по прямому маршруту до места санаторно-курортного лечения и обратно, а по личным интересам. В связи с чем понесенные истцом расходы были ему возмещены частично – билет на автобус из г. Краснодара в дом отдыха Бетта в размере 406 руб. 50 коп. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика военного комиссариата (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Иркутской области) на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.10.2017 гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в возмещении транспортных расходов, взыскании стоимости проезда к месту оздоровления и обратно, компенсации морального вреда передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным в силу нарушения его законных прав решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика возместить стоимость проезда к месту оздоровления в дом отдыха <данные изъяты>» и обратно в размере 16255 руб. +17399 руб. +581 руб. 50 коп. = 34235 руб.

Определением суда от 23.11.2017 производство по данному в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ».

Согласно п. 3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200) к воинским перевозочным документам относятся: требование формы 1 - (приложение № 1 к настоящему Руководству) для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом. Требования формы 1 выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. При отсутствии беспересадочного сообщения требования формы 1 выдаются на каждый участок пути. Требования формы 1 могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчеты с транспортными организациями.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 № 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667 утверждена инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества.

В силу п. 1 Инструкции возмещение расходов граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

Органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возмещаются расходы: в) офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от оснований увольнения, по проезду на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной экспертизы или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), и по проезду членов семьи указанных категорий офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

В соответствии с п. 11 Инструкции (утв. Приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России») расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.

Судом установлено, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, что истец ФИО1, как военный пенсионер, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составила 20 лет и более, имеет право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Исследованными документами подтверждено, что истец ФИО1 приобрел льготную путевку в санаторно-курортную организацию (учреждение) филиал «Дом отдыха «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4500 руб. (путевка № серии БТ, обратный талон к путевке № серии БТ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 выезжал в дом отдыха <адрес>», следуя авиатранспортом по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Москва-Краснодар. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в гостях в г. Краснодаре, ДД.ММ.ГГГГ из г. Краснодара отправился автобусом до дома отдыха <данные изъяты>». По окончании срока путевки ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из дома отдыха «Бетта» в г. Краснодар на автомобиле, в течение 10 дней находился у родственников, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в г. Ростов-на-Дону автобусом по маршруту Новороссийск АВ-ФИО4 – ФИО3, из г. Ростова-на-Дону истец вылетел ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ростов-Москва-Иркутск.

Данные обстоятельства подтверждены документально: маршрутная квитанция по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, номер билета № стоимость 16255 руб.; посадочный талон Иркутск-Москва ЕТК №, Москва-Краснодар ЕТК № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутная квитанция по маршруту Ростов-на-Дону – Москва-Иркутск, без багажа, ручная кладь 10 кг, дополнительная сумка до 23 кг, стоимость 17399 руб. (взрослый 11500 руб., таксы – 3000 руб., сервисный сбор – 200 руб., дополнительный багаж – 2400 руб., страхование 299 руб., S7 Ptiority 1802 мили, всего 17399 руб.); билет на автобус ДФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО Краснодар рейс № Новороссийск АВ – ФИО4, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, серия номер билета КК 4907 ФИО3 на имя ФИО1, стоимость 581 руб. 50 коп.; посадочный талон ЕТК №, посадочный талон ЕТК №

Таким образом, исследованными документами подтверждено, что истец ФИО1 понес расходы на проезд к месту оздоровления и обратно авиатранспортом в размере 16255 руб. +17399 руб. С учетом стоимости автобусных билетов (581 руб. 60 коп.) его расходы составили 34235 руб. 50 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к военному комиссару (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения (отдыха), приложив: маршрутную квитанцию о приобретении билета от ДД.ММ.ГГГГ; посадочные талоны Иркутск-Домодедово, Домодедово-Краснодар; копию путевки и оригинал отрывного талона из <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; билет на автобус из Краснодара до Ростова-на-Дону; билет на автобус из Краснодара до Бетты; детали брони на авиабилеты из Ростова-на-Дону до Иркутска через Москву; посадочные талонные Ростов-Домодедово, Домодедово-Иркутск.

По результатам рассмотрения заявления истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был проинформирован ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области), что документы на возмещение проезда по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар направлены в центр социального обеспечения военного комиссариата Иркутской области, что маршруты, по которым следовал истец, не являются прямыми беспересадочными маршрутами следования к месту отдыха и обратно, что авиабилет по маршруту Ростов-на-Дону - Москва - Иркутск и билет на автобус по маршруту Краснодар-Ростов-на-Дону оплате не подлежит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что центром социального обеспечения военного комиссариата Иркутской области к оплате принят только билет на автобус по маршруту Краснодар-Бетта в размере 406 руб. 50 коп. Документы на возмещение проезда по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар-Бетта к оплате не приняты.

Судом установлено, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, что ответчиком истцу оплачена стоимость билета на автобус по маршруту Краснодар-Бетта в размере 406 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что проезд истца был связан с получением им оздоровления для профилактики заболевания в ведомственном доме отдыха, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов на оплату проезда из г. Иркутска в дом отдыха <данные изъяты>» авиатранспортом по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар, и обратно автобусом по маршруту Краснодар-Ростов-на-Дону и авиатранспортом по маршруту Ростов-на-Дону – Москва – Иркутск.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту оздоровления в ведомственном санатории «Бетта» и обратно у ответчика не имелось.

В связи с чем отказ ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», оформленный в ответах на имя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутск Иркутской области) является незаконным.

Суд исходит из того, что приведенными выше нормативными правовыми актами предусмотрено право военных пенсионеров, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составила 20 лет и более, на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Согласно справке ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцу ФИО5, по данным системы бронирования прямые рейсы по маршруту Иркутск-Краснодар на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Ростов-на-Дону –Иркутск на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, полеты осуществлялись через аэропорт г. Москвы.

Согласно справке ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО1, по маршруту Иркутск-Геленджик-Иркутск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямые рейсы не выполнялись, рейсы осуществлялись через аэропорт г. Москвы. Минимальная стоимость перелета по маршруту Иркутск-Москва-Геленджик-Москва-Иркутск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экономическом классе обслуживания на одного взрослого пассажира составила 36000 руб.

В судебном заседании установлено, что стоимость проезда по прямому беспересадочному маршруту превышает понесенные истцом расходы.

Учитывая, что беспересадочный маршрут из г. Геленджика в г. Иркутск отсутствует, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать возмещения понесенных им расходов на оплату проезда в дом отдыха Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» и обратно в размере 34235 руб. 50 коп. Расчет: 16255 руб. (стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск-Москва-Краснодар) + 581 руб. 50 коп. (стоимость проезда автобусом по маршруту Краснодар-Ростов-на-Дону) + 17399 руб. (стоимость авиаперелета по маршруту Ростов-на-Дону-Москва-Иркутск).

Учитывая сведения об отсутствии прямого беспересадочного маршрута, предоставленные транспортной организацией (сведения ООО «Центральное агентство воздушных сообщений»), ссылка ответчика на указатель кратчайших маршрутов комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Иркутск Восточно-Сибирского управления военных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. Суд учитывает, что отказ в возмещении понесенных истцом расходов по основаниям отклонения от маршрута в отсутствие прямого беспересадочного маршрута нарушает предусмотренное п. 4 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военного пенсионера на возмещение один раз в год транспортных расходов на проезд к месту оздоровления.

Доводы ответчика об отклонении от маршрута не принимаются судом. Суд учитывает, что норма п.п. 4, 5 ст. 16, ч. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощью. При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения. В связи с чем то обстоятельство, что истец прибыл в г. Краснодар ранее начала лечения, после окончания лечения не сразу вылетел обратно в г. Иркутск, об отклонении истца от маршрута не свидетельствует. Факт нахождения истца в доме отдыха в обозначенный в путевке период оздоровления ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», изложенное в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутск Иркутской области).

Взыскать с ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 34235 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года