Решение № 2-1987/2020 2-1987/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1987/2020

Дело № 2-1987/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакармове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1930753,04 руб., ссылаясь на то, что 16 февраля 2016г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1070215,77 руб. под 19 % годовых на срок до 5 февраля 2026г. Истцом исполнены обязательства по данному договору путем перечисления на картсчет ответчика суммы кредита. Однако заемщиком нарушены сроки платежей по кредиту. В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец потребовал досрочного возврата кредита, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Требования банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016г. сторонами заключен кредитный договор <***> на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1070215,77 руб. под 19 % годовых, сроком до 5 февраля 2026г., с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 19853,50 руб.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В указанной связи истцом в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита начислена штрафная неустойка по просроченной ссуде и по просроченным процентам (20 % годовых от суммы задолженности), а также за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пени).

Однако обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17 декабря 2019г. составляет 1930753,04 руб., из которых: 1035015,52 руб. – по просроченной ссуде, 553829,61 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 40429,97 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 45449,49 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 175387,95 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 80640,50 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом штрафных процентов по просроченной ссуде до 5000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам до 17000 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных обязательств до 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17853,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2016г. в размере 1656275, 10 руб., из которых: 1035015,52 руб. – по просроченной ссуде, 553829,61 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 40429,97 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5000 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17000 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 5000 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17853,77 руб., а всего взыскать 1674128 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нистратова Т.М.