Решение № 12-1-1/2024 12-1-9/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-1-1/2024

дело № (12-1-9/2023)

УИД 50RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Радищево 02 февраля 2024 года

Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Корсакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 Е*Н* на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т* № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Т* № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В вину ООО «Автотехника» было вменено нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», поскольку оно, являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 22 секунды по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» Ульяновская область допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, переданной в Радищевский районный суд Ульяновской области определением судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и поступившей ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «Автотехника» Д* не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н 508 РХ32 (С№), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Так, 31 мая 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 31 мая 2023 года по 21 декабря 2025 года указанное выше транспортное средство. По акту приема-передачи от 31 мая 2023 года автомобиль передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс».

До настоящего времени договор аренды не расторгнут, является действующим, автомобиль не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», что подтверждается ответом на запрос указанного общества.

Ссылается, что бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 31 мая 2023 года. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им.

Подробно позиция законного представителя ООО «Автотехника» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «Автотехника», лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:22 по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» <адрес> транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), находящегося в его собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУРАГАН –ВСМ2», идентификационный номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Автотехника» указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н № (С№) находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которое оно было передано в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ООО «Экспресс-транс» законным представителем юридического лица представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Автотехника» передало арендатору ООО «Экспресс-транс» транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 30 000 руб. в месяц (л.д.6);

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендодатель ООО «Автотехника» передало во временное владение и пользование арендатору ООО «Экспресс-транс» транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- ответом ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н 508 РХ32, находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществляло перевозку грузов (л.д.8);

- актом передачи бортового устройства от 31 мая 2023 года, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство 700545829 для установки на транспортное средство, государственный регистрационный знак Н 508 РХ32 (л.д.9).

Факт нахождения транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н 508 РХ32, во временном владении ООО «Экспресс-транс» также подтверждается ответом ООО «РТИТС» на запрос суда (л.д.43-54, 58-59, 64-74, 80-81).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данные о том, что договор не исполняется, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центральный МУГАДН транспорта Т* № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Автотехника» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 Е*Н* удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т* № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Корсакова