Решение № 02А-0071/2025 02А-0071/2025~МА-1959/2024 МА-1959/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 02А-0071/2025

УИД 77RS0032-02-2024-02248-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным постановления, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №1178700/24/77033-ИП, в пользу взыскателя фио, предметом исполнения по которому является выселение. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, т.к. отсутствует задолженность по кредиту, в счет которой реализована квартира. В ходе исполнительного производства произведены торги, победителем которых признан ФИО2 Квартира реализована с торгов незаконно. фио признана решением Арбитражного суда адрес банкротом 26.06.2024 г. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Отдел представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №1178700/24/77033-ИП от 09.12.2024 г. в отношении должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2, о выселении из квартиры по адресу: адрес.

26.03.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

26.06.2024 г. решением Арбитражного суда адрес фио признана несостоятельным (банкротом).

Имущество реализовано с торгов, победителем является ИП ФИО2

Истец считает незаконным возбуждение исполнительного производства, при этом, не оспаривает ранее наличие задолженности перед Банком, кредитных обязательств.

Сведений об отмене решения суда о выселении в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, а также законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный лист соответствует требованиям ст.13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова