Решение № 2-4366/2024 2-4366/2024~М-3307/2024 М-3307/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-4366/2024

Дело №

УИД 19RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к МДА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект», общество) обратилось в суд с иском к МДА о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и МДА путем электронного подписания документов заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22000 руб. сроком на 19 дней, однако до настоящего времени МДА не исполнила обязательства по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало право требования ООО МКК «Интел клоллект», которое просит взыскать с МДА. в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1850 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МДА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция вернулась невостребованной, с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДА в электронном виде обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на сайт займодавца https//belkacredit.ru/ с заявлением на получение займа, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (согласия с офертой).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» также в электронном виде предложило МДА принять (акцептовать) следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа – 22000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата займа – 19 дней; процентная ставка – 365% годовых; возврат суммы займа – производится единовременно вместе с причитающимися процентами в общем размере 26180 руб. (22000 руб. сумма займа, 4180 руб. сумма процентов); в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,05% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга; клиент, акцептуя настоящие Индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) МДА посредством подтверждения условий займа, путем введения кода 971726 в электронном виде подписала вышеуказанные индивидуальные условия договора займа №, что не противоречит действующему законодательству и предусмотрено Общими условиями договора займа, а ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило на карту МДА (№) денежные средства в сумме 22000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

Тем самым между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и МДА в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства по договору, выдав МДА сумму займа в размере 22000 руб.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по указанному договору займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 22000 руб., задолженность по процентам – 33000 руб.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (п. 1.2 договора цессии).

Из выписки к Договору (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало ООО ПКО «Интел коллект», в том числе, право требования по договору займа №, заключенному с МДА, в размере задолженности по основному долгу – 22000 руб., задолженности по процентам – 31636 руб., штраф 1364 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «Интел коллект».

Ввиду того, что МДА не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с МДА в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что в Индивидуальных условиях договора стороны согласовали процентную ставку исходя из количества дней срока займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в заявленном размере 55000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями в размере 1850 руб., также почтовые расходы в размере 80,40 руб., подтвержденные списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МДА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.