Решение № 02А-0977/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02А-0977/2025

УИД 77RS0027-02-2024-015213-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителей административных истцов фио, фио,

представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0977/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Тихона Алексеевича, ФИО5, фио об оспаривании распоряжения Мэра Москвы от 06 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес»,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, фио, ФИО3 обратились в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы, Мэру Москвы фио о признании недействующим Распоряжения Мэра Москвы от 06 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес».

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцу указывают, что Мэром Москвы фио 06 марта 2024г. издано Распоряжение № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», опубликованное в «Вестнике Москвы» № 14 от 12 марта 2024г.

Вышеуказанным Распоряжением создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, утверждены основной и резервные составы призывной комиссии, утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, установлено, что объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службы для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях города федерального значения, в том числе, принимает решение о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Административные истцы не согласны с оспариваемым распоряжением, считают обжалуемый нормативный акт незаконным и необоснованным, вынесенным не уполномоченным на его принятие субъектов, нарушающим нормы регионального и федерального законодательства, в частности: порядок призыва граждан на военную службу и направление на альтернативную гражданскую службу не предусматривает функционирование объединенной муниципальный призывной комиссии в Москве; Мэр Москвы не имеет полномочий создавать объединенную муниципальную призывную комиссию; утвержденный состав объединенной муниципальной призывной комиссии адрес является незаконным; создание объединенной комиссии умаляет права административных истцов и демократических принципов организации призыва на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу.

Определением Московского городского суда от 08 июля 2024г. административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 октября 2024г. определение Московского городского суда от 08 июля 2024г. отменено, административное исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением Московского городского суда от 26 ноября 2024г. административное дело передано по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес.

Апелляционным определением первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2025г. определение Московского городского суда от 26 ноября 2024г. оставлено без изменения, частная жалоба административных истцов – без удовлетворения.

Представители административных истцов фио, фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители административных ответчиков фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, как необоснованного и заявленного по истечении срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных и заявленных по истечении срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мэром Москвы фио 06 марта 2024г. издано Распоряжение № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», опубликованное в «Вестнике Москвы» № 14 от 12 марта 2024г.

Вышеуказанным Распоряжением создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, утверждены основной и резервные составы призывной комиссии, утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, установлено, что объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службы для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях города федерального значения, в том числе, принимает решение о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Административными истцами были предприняты попытки реализовать право на замену военной службы прохождением альтернативной гражданской службы, однако, как следует из объяснений представителей административных истцов, оспариваемое распоряжение является препятствием для реализации конституционных прав административных истцов, поскольку вынесено не уполномоченным на его принятие субъектов, нарушает нормы регионального и федерального законодательства.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правового регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, может создаваться одна призывная комиссия в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, городах федерального значения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано с т. 5 и 40 Устава адрес Мэр Москвы является высшим должностным лицом адрес, возглавляющим высший исполнительный орган адрес.

Статьей 41 Устава адрес установлено, что распоряжения Мэра Москвы – это правовые акты, издаваемые им по вопросам оперативно-распорядительного характера.

В силу ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьями 26, 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, является заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или заместитель председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе председателем такой призывной комиссии может быть назначено лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, относящуюся к категории "руководители" высшей группы должностей; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как указано в ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление граждан на альтернативную гражданскую службу осуществляет призывная комиссия в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанным федеральным законом. Аналогичные нормы закреплены в Положении о порядке прохождения альтернативной гражданкой службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004г. № 256.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение принято в установленном действующим законодательством порядке, принято в пределах компетенции Мэра Москвы, а его положения дублируют положения федерального законодательства, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что фактически административные истцы не согласны с отдельными решениями объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, принятыми в отношении них, что не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Суд не соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административными истцами срока исковой давности, так как рассматриваемый административный иск был подан в пределах 3-хмесячного срока со дня опубликования оспариваемого распоряжения.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Тихона Алексеевича, ФИО5, фио об оспаривании распоряжения Мэра Москвы от 06 марта 2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025.

Судья К.А. Розина