Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости заложенного имущества и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости заложенного имущества и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... ФИО1 и АО «ФИО10» заключили кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ... наименование БАНК ЗАО «ФИО11» переименовано на АО «ФИО12». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

... заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору ... от .... Между АО «ФИО13» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ... – ... рубль ... копеек. Процентная ставка по кредиту составила 20 %. Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев.

Свои обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей, из них сумма основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ... рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – ... рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ...; VIN: ..., год выпуска 2012, цвет черный, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Представитель истца АО «ФИО14» в судебное заседание не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дело без его участия. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялось письмо с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которое было получено ... женой ответчика - ФИО5. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... ЗАО «ФИО16» ФИО4 ФИО7 на основании заявления на кредитное обслуживание ... был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок 36 месяцев года под 15,9% годовых на приобретение транспортного средства марки ...; VIN: ..., год выпуска 2012, цвет черный, который был заложен в пользу истца в целях обеспечения обязательств по кредиту. (л.д.17-18).

... ФИО1 обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору ... от .... Между АО «ФИО17» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ... – ... рубль ... копеек. Процентная ставка по кредиту составила 20 %. Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев (л.д. 42-47)Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ... в размере задолженности по кредиту составил ... рублей, из них сумма основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ... рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – ... рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей (л.д.6-7,8-9).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса РФ, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости заложенного имущества и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО19» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ...; VIN: ..., год выпуска 2012, цвет черный- с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком - в течение семи дней с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова