Решение № 2А-468/2018 2А-468/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-468/2018

12.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не проведению мер по взысканию суммы задолженности в размере 8451,13 рублей и возложении обязанности взыскания указанной суммы в пользу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Боготольскому району о признании незаконным бездействия по не проведению мер по взысканию суммы задолженности в размере 8451,13 рублей и возложении обязанности взыскания указанной суммы в пользу ФИО1, ссылаясь на то, что, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано 95915 руб., в счет возмещения расходов на похороны и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен для удержания из заработка должника по месту отбывания наказания. Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана компенсация в размере 3 570,94 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана компенсация в размере 3 818,08 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана компенсация в размере 14 084,90 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана компенсация в размере 12 591,90 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана компенсация в размере 3 463,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года с М.А.Н. было взыскано в счет компенсации несвоевременно выплаченных сумм 5 028,28 рублей. Исполнительный лист серии № был направлен в отдел судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовой квитанцией. Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года с М.А.Н. было взыскано в счет компенсации несвоевременно выплаченных сумм 6 646,66 рублей. Исполнительный лист серии ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отдел судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовой квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ года Боготольским районным судом Красноярского края было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок. Данным решением было установлено, что на основании возбужденных исполнительных производств была взыскана денежная сумма в размере 27 125,18 рублей, задолженность по исполнению приговора суда составляет 68 789,82 рубля без учета сумм индексации. Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года с М.А.Н. было взыскано в счет компенсации несвоевременно выплаченных сумм 2 419,71 рубль. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное определение изменено, взыскано 7 260,00 рублей, индексации подлежала денежная сумма в размере 104 117,83 рубля. В 2016 году с ФИО2 было взыскано в счет компенсации несвоевременно выплаченных сумм 6 511,00 рублей. Общая сумма к взысканию составляет 158 890,55 рублей. Согласно банковским выпискам сумма выплат составляет 150 439,42 рубля. Конкретизировать разницу в невыплаченной сумме по каждому исполнительному производству не представляется возможным, так как при перечислении денежных средств ОСП по Боготольскому району Красноярского края не были указаны номера исполнительных производств, в связи с чем невзысканную задолженность, по мнению административного истца, возможно определить, исходя из разницы между присужденными и выплаченными суммами. Разница между присужденными и взысканными суммами составляет 8451,13 рублей, не взыскана до настоящего времени. Согласно письму ОСП по Боготольскому району задолженности по исполнительным производствам нет. В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району по не проведению мер по взысканию суммы задолженности в размере 8451,13 рублей и возложить на них обязанность взыскать указанную сумму в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств по существу заявленных требований не представила.

Административный ответчик представитель ОСП по Боготольскому району извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Боготольскому району, а также отзыв на исковое заявление, в котором заявленные административным истцом требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов и в результате чего исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Информация о том, что исполнительные производства окончены, стала известна административному истцу в июне 2017 года. Представитель административного ответчика полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, при этом какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд у административного истца отсутствуют и оснований для его восстановления не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

- согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений;

- согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

- согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие);

- согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

- согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов);

- согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом;

- согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. А для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя;

- согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано 95915 рублей.

Постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 3570,94 руб.

Постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 3818,08 руб.

Постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 14084,90 руб.

Постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 12591,90 руб.

Постановлением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 3463,79 руб.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Н.. в пользу ФИО3 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 4768,28 руб. и в счет возмещения стоимости справки «О сводном индексе потребительских цен» 260 руб.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с

М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 6646,66 руб.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с

М.А.Н. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 2419,71 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение изменено, к взысканию определена индексация в размере 7265,50 руб.

Определением ""Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с

М.А.Н.. в пользу ФИО1 взыскано в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм 6511,80 руб.

На принудительном исполнении в ОСП по Боготольскому району находились исполнительные производства:

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 90000 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5915 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП исполнительное производство уничтожено;

- №№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3570,94 руб. Данное исполнительное производство окончено 27.12.2006 направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП исполнительное производство уничтожено;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3818,08 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП исполнительное производство уничтожено;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 14084,90 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12591,90 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3463,79 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного 19.01.2012 Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5028,28 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6646,66 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2419,71 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 7265,50 руб. По данному исполнительному производству взысканы и перечислены денежные средства взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На принудительном исполнении в ОСП по Боготольскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом о взыскании с М.А.Н.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6511,80 руб.

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам движимое имущество; денежные средства на расчетных счетах, на которые возможно обратить взыскание, не установлены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию, в связи, с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края. Из УПФР в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ежемесячно поступали денежные средства, которые перечислялись взыскателю ФИО1 на её расчетный счет. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, общая сумма, которую в пользу ФИО1 должна была уплатить М.А.Н.., с учетом произведенных индексаций составляет 158896,85 руб.

Согласно представленным ОСП по Боготольскому району сведениям, по всем указанным исполнительным документам взыскано с М.А.Н.. в пользу ФИО1 148012,54 руб. Подтвердить фактическое взыскание сумм индексации по исполнительным производствам № № и № на общую сумму 13304,02 руб. не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств.

Кроме того, установлено, что имела место переплата по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом, которая образовалась в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа взыскано с М.А.Н. 2419,71 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда, согласно которому подлежит взысканию указанная сумма, изменено, к взысканию определена индексация в размере 7265,50 руб. Однако, исполнительный лист № ранее отозван не был, в связи, с чем 7265,50 руб. также взыскано с М.А.Н.. в пользу ФИО1

- согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии);

- согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Статья 226 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 4).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что вышеуказанные исполнительные производства окончены, а также сведения о произведенных перечислениях денежных средств с должника М.А.Н. в рамках исполнительных производств стали известны административному истцу ФИО1 по результатам рассмотрения ее обращений, направленных в органы прокуратуры, Управления ФССП России по Красноярскому краю и в ОСП по Боготольскому району. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 из ОСП по Боготольскому району направлены ответы в Боготольскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на основании поступившего требования заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Боготольской межрайонной прокуратурой заявителю направлялся ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с которым ФИО1 не согласилась, ее заявление вновь стало предметом тщательной проверки действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району, со стороны Боготольской межрайпрокуратуры, составившей по итогам проверки мотивированные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административному истцу информация об исполнительных производствах стала известна не позднее июня 2017 года. Однако с исковым заявлением в суд административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, которые окончены на момент их обжалования По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия (бездействия) уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, а иных доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд в пределах срока для обжалования, представленные материалы также не содержат, ввиду не предоставления административным истцом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд полагает отказать административному истцу в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока для подачи в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не проведению мер по взысканию суммы задолженности в размере 8451,13 рублей и возложении обязанности взыскания указанной суммы в пользу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов