Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1218/2019 М-1218/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2019 г. Дело № 2-2260/2019

66RS0007-01-2019-001461-48

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 880/05/01-12/0111 от 24.12.2018 года сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО2 иск о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м, расположенного по ул. Егерской 53, с. Горный Щит в г. Екатеринбурге. Указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, располагается в территориальной зоне Ж 1 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа.

Ответчиком в установленном порядке в Администрации города Екатеринбурга получено разрешение от 01.02.2017 № 66302000-5915-2017 на строительство одноквартирного жилого дома. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной ответчиком в Администрацию города Екатеринбурга для получения разрешения на строительство, на земельном участке по ул. Егерской, 53 запроектировано строительство 2-этажного жилого дома с отступом от боковой грани дома в 5,1 м от смежного земельного участка с кадастровым номером №.

11.12.2018 г. ответчиком в Администрацию города Екатеринбурга направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы расположения здания на земельном участке, согласно которой жилой дом построен с отступом от смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 5,03 до 5,05 м. В представленном поэтажном плане дома гараж отсутствует.

19.12.2018 г. Главархитектурой на основании уведомления ответчика от 11.12.2018 и приложенных документов, в том числе технического плана здания, подготовлено Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании данного документа ответчиком осуществлена правовая регистрация спорного объекта - двухэтажного одноквартирный жилого дома общей площадью 155,6 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно Акту проверки № 29-16-07/989 от 28.12.2018 осмотром спорного объекта специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (ул. Егерская, 53) расположен жилой дом, боковая грань которого, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, находится на расстоянии 1,1 – 1,2 метра, что составляет менее нормативного расстояния в 3 метра.

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки специалиста отдела архитектурно-строительного контроля Главархитектуры от 06.02.2019 г.

Таким образом, указанное строение является самовольной постройкой, так как имеет квалифицирующие признаки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые действовали на момент начала строительства спорного объекта.

Собственнику земельного участка законом вменяется обязанность соблюдения градостроительных и строительных правил и норм при застройке земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40, п.п. 3,4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 2, ст.ст. 57.3, 51, 51.1 ГрК РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией города Екатеринбурга заявлено требование о приведении указанного объекта в соответствие с установленными требованиями.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга действующий по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м., расположенного по ул. Егерской 53, с. Горный Щит в г. Екатеринбурге. Указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, располагается в территориальной зоне Ж 1 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной ответчиком в Администрацию города Екатеринбурга для получения разрешения на строительство, на земельном участке по ул. Егерской, 53 запроектировано строительство 2-этажного жилого дома с отступом от боковой грани дома в 5,1 м от смежного земельного участка с кадастровым номером №.

11.12.2018, ответчиком в Администрацию города Екатеринбурга направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы расположения здания на земельном участке, согласно которой жилой дом построен с отступом от смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 5,03 до 5,05 м. В представленном поэтажном плане дома гараж отсутствует.

19.12.2018 г. Главархитектурой на основании уведомления ответчика от 11.12.2018 и приложенных документов, в том числе технического плана здания подготовлено Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Акту проверки № 29-16-07/989 от 28.12.2018 осмотром спорного объекта специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (ул. Егерская, 53) расположен жилой дом, боковая грань которого, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, находится на расстоянии 1,1 – 1,2 метра, что составляет менее нормативного расстояния в 3 метра.

Указанные фактические обстоятельства также подтверждаются актом проверки специалиста отдела архитектурно-строительного контроля Главархитектуры от 06.02.2019 г.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что указанное строение является самовольной постройкой, поскольку создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, боковая грань которого, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № находится на расстоянии 1,1 – 1,2 метра, что составляет менее нормативного расстояния 3 метра, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, для территориальной зоны Ж 1 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 55.32 заявленные Администрацией г. Екатеринбурга к ФИО2 требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями правил землепользования – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, утвердить и представить в Администрацию города Екатеринбурга проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Егерской, 53 в г. Екатеринбурге в соответствие с градостроительным регламентом, установленным для строительства (реконструкции) объектов индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж-1 установленной Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83), а также разрешением на строительство от 01.02.2017 № RU 66302000-5915-2017 с соблюдением отступа от боковой грани со стороны земельного участка с кадастровым номером № в 3 метра.

Привести самовольную постройку, расположенную по ул. Егерской, 53 в соответствие с установленными требованиями в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.