Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2900/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал у ИП ФИО3. По договоренности сторон заработная плата была определена в сумме 30000 рублей в месяц, однако, ИП ФИО3 разъяснил, что в трудовом договоре укажет оклад в 12000 рублей. При приеме на работу с приказом о приеме ознакомлен не был, Трудовой договор для ознакомления и подписания выдан не был. Проработав до <дата обезличена> он узнал от других работников, что ИП ФИО3 не выплачивает заработную плату, в связи с чем был вынужден обратиться к ИП ФИО3 о необходимости выдачи трудового договора. <дата обезличена> ИП ФИО3 оформил трудовой договор, но указал дату преступления к работе с <дата обезличена>, и назначил истца начальником отдела экономической безопасности.

Также указал, что с первых дней работы ИП ФИО3 выдал ему 5000 рублей. Работа проводилась как в дневное, так и в вечернее время, а также в выходные дни. В октябре 2016 он проработал 8 выходных дней, в ноябре 9 выходных дней, в декабре – 4 выходных дня, всего в выходные дни проработал 23 дня. В выходные дни работал, так как ответчик словесно обещал выплачивать 50000 рублей. Однако, каких-либо выплат или заработной платы ИП ФИО3 не производил, ссылался на отсутствие денежных средств и просил подождать. В связи с невыплатой заработной платы в семье истца стали происходить ссоры, накопились долги как по коммунальным платежам, так и по кредитам.

В декабре 2016 ИП ФИО3 выплатил истцу 4000 рублей, а потом 3000 рублей. После чего, <дата обезличена> истец уволился с работы. На просьбы отдать заработанные денежные средства ИП ФИО3 просил подождать, а <дата обезличена> оклад выплачен полностью, и он ничего не должен.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать долг по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30000 рублей, оплату за работу в выходные дни, всего 23 дня, в двойном размере в сумме 23852,8 рублей, всего – 53852,8 рублей, за вычетом выплаченных 12000 рублей, итого: 41852,8 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего 73 дня, в сумме 834,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 работам в ИП ФИО3 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности специалиста содействия бизнесу с ежемесячным окладом в размере 12000 рублей, запись в трудовой книжке ФИО1 о работе с <дата обезличена> сделана по просьбе истца, чтобы не было большого перерыва в трудовом стаже, таким образом ИП ФИО3 выплаты за время работы произведены в полном объеме в сумме 12000 рублей, оснований для возмещения морального вреда не имеется. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 <дата обезличена> был принят на работу в ИП ФИО3 на должность начальника отдела экономической безопасности Приказом от <дата обезличена><номер обезличен>, уволен <дата обезличена> по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ от <дата обезличена><номер обезличен>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 17).

Согласно условиям трудового договора <номер обезличен>СБ11 от <дата обезличена> началом работы указано <дата обезличена>, установлен должностной оклад – 12000 рублей и переменная надбавка по итогам работы (л.д. 8).

В соответствии сост. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласностатье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Факт работы ФИО1 в ИП ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается записями в трудовой книжке, произведенными ответчиком и заверенными печатями ИП ФИО3.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составила (по состоянию на 16.12.2016г.):

- долг по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30000 рублей, оплата за работу в выходные дни, всего 23 дня, в двойном размере в сумме 23852,8 рублей, всего – 53852,8 рублей, за вычетом выплаченных 12000 рублей, итого: 41852,8 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего 73 дня, в сумме 834,77 рублей.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком суду также не было представлено доказательств о начисленных и произведенных истцу выплатах, не предоставлено бухгалтерской справки об отсутствии задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 41852,8 рублей и о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 834,77 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ему заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1480,63 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41852 рублей 80 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (денежную компенсацию за задержку выплат) в размере 834 рубля 77 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1480 рублей 63 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 99500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова