Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л. В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты><данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. В соответствии с условиями п.п. 2.3, 2.6 договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» утверждена государственная корпорация «<данные изъяты> представитель по доверенности которой ФИО2 просит взыскать со ФИО1 пользу ОАО «<данные изъяты>» образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования истца о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и учесть, что ее доверитель испытывает трудное материальное положение, в настоящее время не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имущества в виде транспортного средства не имеет.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся истца – представителя ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>», ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 50.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. № ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в отношении ОАО «<данные изъяты> введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию <данные изъяты> конкурсным управляющим назначен ФИО5

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочна на предъявление требований в интересах ОАО «Банк Западный».

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых.

Из заявления-анкеты заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, следует, что предоставление кредита осуществляется в день подписания кредитного договора путем перечисления на текущий счет заемщика № денежных средств. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору). Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по кредитному договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, требований по уплате штрафных санкций, неустойки, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, если заемщик нарушил установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, достоверно подтверждается факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих требования истца по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Судом установлено, следует из выписки по счету № и расчета, предоставленного в суд истцом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом содержит полные и математически правильные вычисления, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3, что имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, суммы просроченной задолженности основного долга в размере <данные изъяты> и суммы просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании размера пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку ее доверитель в настоящее время находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, имущества в виде транспортных средств не имеет.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму просроченной ссудной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Из представленных представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 письменных доказательств, а именно – справки М ОМВД России <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> муниципального района <адрес>, свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки № №, следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работает, на иждивении имеет сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Принимая во внимание общую сумму долга (просроченную ссудную задолженность и просроченную задолженность по процентам) ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>, совокупность исследованных судом письменных доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд, считает необходимым размер пени, заявленный истцом на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, снизить до <данные изъяты> рублей; размер пени на сумму задолженности по процентам, заявленный истцом в размере <данные изъяты>, снизить до <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика пени на общую сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Л. В. Исаева.