СудАкт в соцсетях

Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Костомукшский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 23 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж по тем основаниям, что при назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ему не были зачтены периоды работы в АОЗТ «Сандра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия уплаты страховых взносов в ПФ РФ; в ООО «Балт-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в записи в трудовой книжке истца об увольнении из указанной организации не просматривается печать, а также по сведениям УПФР указанная организация не платила страховые взносы в указанный период; в ООО ВИТУРИД ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данного периода работы в выписке из индивидуального лицевого счета. Истец не согласен с решением пенсионного фонда. Просит включить в страховой стаж спорные периоды работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика И.К.А. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела и материалы наблюдательных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии, при назначении которой Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение не засчитывать ему в страховой стаж периоды работы в АОЗТ «Сандра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия уплаты страховых взносов в ПФ РФ; в ООО «Балт-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в записи в трудовой книжке истца об увольнении из указанной организации не просматривается печать, а также по сведениям УПФР указанная организация не платила страховые взносы в указанный период; в ООО ВИТУРИД ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данного периода работы в выписке из индивидуального лицевого счета.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности включения периода работы истца в ООО «Балт-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж по следующим основаниям.

Обстоятельства работы истца в ООО «Балт-Экспресс» подтверждаются его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, сведениями из трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу в указанное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Неясный оттиск печати предприятия по заверению записи об увольнении, при наличии бесспорно установленного факта выполнения им в спорный период времени трудовых обязанностей, не может быть поставлен в вину истцу, поскольку правильность оформления трудовой книжки является обязанностью работодателя.

Допрошенный в качестве свидетеля с использованием системы видео-конференцсвязи бывший главный бухгалтер ООО «Балт-Экспресс» М.К.М. пояснил суду, что ФИО1 действительно работал в указанном предприятии в спорный период и получал заработную плату за свой труд. Страховые взносы были не уплачены в Пенсионный Фонд по вине предприятия.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Балт-Экспресс», нашел свое подтверждение, и указанный период подлежит включению в страховой стаж его работы.

Неуплата ООО «Балт-Экспресс» страховых взносов после 01.07.1995 не может служить основанием для исключения указанного периода работы истца из страхового стажа. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, указано, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в страховой стаж периодов работы истца в АОЗТ «Сандра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалов наблюдательного дела указанное юридическое лицо не вело финансово-хозяйственную деятельность, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что допрошенные в судебном свидетели М.К.М. и М.В.И. не могут со всей достоверностью подтвердить работу истца в указанном предприятии и получение им заработной платы за данный период, так как сами они в АОЗТ «Сандра» в указанное время не работали.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы истца в ООО «Витурид-плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ничем не подтвержденный в отсутствие сведений о данном периоде работы в индивидуальном лицевом счете системы индивидуального (персонифицированного) учета.

Требование о перерасчете назначенной пенсии подлежит удовлетворению с учетом включенного периода работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Балт-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.