Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017~М-3489/2017 М-3489/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вента-Гранд» о возврате излишне оплаченной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вента Гранд» в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости квартиры денежные средства в размере 999 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вента-Гранд» был заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Ответчик обязан построить Таунхаус проектной площадью 177 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Ленинский Муниципальный р-он, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 9 328 829 рублей и оплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Согласно п. 5.1. указанного Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект долевого участия ему передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком был подписан передаточный Акт объекта долевого строительства <адрес> многоквартирном доме (таунхаусе) №, состоящей из 5 комнат, проектной площадью 177 кв.м. Но фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 158 в.м. (с учетом лоджии и балкона), то есть меньше проектной на 19 кв.м. (10,73%).

9 328 829 рублей (сумма Договора) - 8 327 429 рублей (сумма которую должен оплатить потребитель по Договору) = 999 000,00 (Девятьсот девяносто девять тысяч) рублей сумма излишне уплаченных денежных средств).

Данные денежные средства и просил взыскать. А также компенсировать моральный вред, взыскать штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить на основании Закона «О защите прав потребителей», поскольку переданный объект не соответствует тем характеристикам, которые были указаны в договоре долевого участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против требований возражал, просил отказать, поскольку по договору не предусмотрено взыскание денежных средств в случае передачи объекта меньшей площадью, чем указано в заключенном договоре участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частичнона основании следующего:

Как установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Ответчик обязан построить Таунхаус проектной площадью 177 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Ленинский Муниципальный р-он, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 9 328 829 рублей и оплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком был подписан передаточный Акт объекта долевого строительства <адрес> многоквартирном доме (таунхаусе) №, состоящей из 5 комнат, проектной площадью 177 кв.м. Но фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 158 в.м. (с учетом лоджии и балкона), то есть меньше проектной на 19 кв.м. (10,73%).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2. этой же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- соразмерного уменьшения цены договора;

В соответствии с п. 3.1 Договора участия, проектная площадь договора – 177 кв.м., истцом ответчику было оплачено 9 328 829 рублей именно за 177 кв.м.

В соответствии с передаточным актом и техпаспортом БТИ, площадь переданного объекта – 158 кв.м.

В связи с этим, суд соглашается с тем обстоятельством, что объект не соответствует характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве. Нормы п.4.3 заключенного между ними договора о том, что в случае уменьшения фактической площади объекта, чем указано в договоре долевого участия, ответчик освобождается от ответственности, в данном случае применению не подлежит, на основании ч. 4 ст. 7 ФЗ № 214.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца.

Сумма, подлежащая возврату следующая:

9 328 829 руб. ( оплаченных по договору) : 177 кв.м. ( площадь объекта по ДДУ) = 52 705 рублей 25 копеек за 1 кв.м. х 158 кв.м. ( площадь объекта по факту) = 8 327 429 руб. 30 копеек – стоимость переданного объекта

9 328 829 руб. – 8 327 429 руб. 30 копеек = 1 001 399 руб. 70 копеек.

Истец настаивал на взыскании 999 000 рублей. суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных,домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика снизить сумм штрафа до 50 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению лишь в сумме 15 000 рублей, поскольку состоялось всего два судебных заседания, дело не представляло собой особой сложности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вента Гранд» в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости квартиры денежные средства в размере 999 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья Е.А. Гоморева