Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело № 2-3426(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УО «Таймыр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме <адрес>.

Истец самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры, а именно: демонтаж перегородки между кухней, коридором и санузлами; установка перегородки, ограничивающей помещение совмещенного санузла. В согласовании указанной перепланировки отказано.

Просит сохранить квартиру, расположенную <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 69.2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «УО «Таймыр» ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не возражают против удовлетворения иска.

Представитель Брянской городской администрации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец являются собственником квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 68.6 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации №... от <дата>.

Истцом были выполнены работы: демонтаж перегородки между кухней, коридором и санузлами; установка перегородки, ограничивающей помещение совмещенного санузла. Ответом Управления по строительству и развитию территорий гор. Брянска истцу отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировке жилого помещения.

Указанная перепланировка квартиры выполнена самовольно.

Согласно техническому заключению ООО «ГеокадастрИнформ» от 22.05.2017 года, выполненная в квартире истца перепланировка не отказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, параметры квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», уровень вентилиоуемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению, перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и создает угрозы для жизни и здоровья граждан, состояние обследованных конструкций позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде. Технико-экономические показатели по квартире: общая площадь – 69.2 кв.м., жилая площадь – 35.0 кв.м.

Согласно заключению ООО «УО «Таймыр» оно не возражает против оставления квартиры истца в неизменном виде с учетом выполненной перепланировки.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (частью 2) перепланировка жилого помещения – это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира относится к жилым помещениям.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что выполненной в занимаемой истцом квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Таким образом, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 69.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017 г.