Приговор № 1-28/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

22RS0035-01-2025-000271-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 22 сентября 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Некрасова А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за руль автомобиля марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, и, заведя двигатель, выехала на ул. Мира с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края, и стала осуществлять передвижение в направлении с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигалась на автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, по улице Восточная в с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, где напротив домовладения № 7 «Е» по ул. Восточная в с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ ФИО2 было проедено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в организме ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 0,604 мг/л., то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, с результатом которого ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение, ею сдано в ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ее сына ФИО1 (в настоящее время находится на СВО) имеется автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, которым она пользовалась по назначению до ДД.ММ.ГГГГ, в страховку вписана (понимала, что на основании вышеуказанного постановления суда не имела права управлять автомобилем).

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртное, а именно пиво. Около 23 часов 50 минут того же дня она решила поехать в бар «Пивкоф» с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края для того, чтобы купить сигарет. Она вышла во двор села на воительское сидение вышеуказанного автомобиля и, заведя двигатель автомобиля, выехала на ул. Мира и направилась в сторону с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края.

Приехав в бар, купила сигареты, после чего села в автомобиль и выехала в направлении с. Орлово. При этом она двигалась по ул. Тракторная в сторону ул. Восточная. В это время было уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Увидев позади своего автомобиля, автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, она поняла, что ей необходимо сделать остановку.

В этот момент автомобиль сотрудников ГИБДД тоже остановился, и из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предоставить документы. Она передала все документы на автомобиль, при этом сразу сказала, что лишена права управления транспортными средствами. После этого ее пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от права управления транспортным средством. Затем ею было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора. На дисплее алкотектора был отображен результат освидетельствования, равный 0,604 мг/л. После чего алкотектором был распечатан чек, в который были внесены ее сведения, и сведения о транспортном средстве. С чеком она была ознакомлена, с результатом освидетельствования была согласна. Вину в управление автомобилем в состоянии опьянения, признает в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 60-63, 70-72).

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники полиции), которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране безопасности дорожного движения.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул. Тракторная с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, увидели автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, который отъехал от бара «Пивкофф» и направился в сторону ул. Восточная при этом, вилял из стороны в сторону. Данное поведение водителя им показалось подозрительным, и было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Включив проблесковые маячки, они огласили об остановке данного автомобиля. Автомобиль остановился вблизи строения по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...> «е».

После остановки Свидетель №2 вышел из автомобиля, прошел к водительской двери, окно водительской двери опустилось, управляющая автомобилем женщина, позже установленная как ФИО2, представила документы на автомобиль и пояснила, что водительских прав у нее нет, так как она лишена их по решение суда в 2025 году. После этого ФИО2 проследовала в служебный автомобиль для оформления. На вопрос ФИО2 употребляла ли она спиртное сегодня, последняя пояснила, что употребляла пиво. Был составлен протокол об отстранении от права управления транспортным средством. Затем ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на которое ФИО2 ответила согласием. Была проведена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показатель составил – 0,604 мг/литр. С данным результатом ФИО2 согласилась. После оформления всех документов ФИО2 после ознакомления подписала все протоколы.

Автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку г. Славгорода Алтайского края. В последствие при проверке ФИО2 по оперативно справочным учетам, было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа ею оплачен, водительские права сданы в апреле 2025 года.

Соответственно в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Т-1, л.д. 86-89, 90-93).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности: парковочная стоянка, перед зданием по адресу: ул. Восточная, № 7 Е, с. Гальбштадт, Немецкого национального района Алтайского края. Легковой автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак №, коричневого цвета, изъят, опечатан и передан на хранение на специализированную стоянку, по адресу: ул. Ленина, д. 24, г. Славгород Алтайского края (Т-1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СД – диск, с видео файлом, где зафиксированы события, происходящие в патрульном автомобиле сотрудников ГИДББ, в темное время суток, обстоятельства проведения освидетельствования ФИО2 и оформления материалов в отношении ФИО2, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 65-67);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от управления транспортным средством. (Т-1, л.д. 82);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которых в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,604 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО2 согласна (Т-1, л.д. 83, 84);

- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию (Т-1, л.д. 85).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимой ФИО2 в ходе дознания, подтвержденными последней в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия ФИО2, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых со слов подсудимой страдает хроническим заболеванием, нахождение совершеннолетнего сына и супруга на СВО, которые со слов подсудимой имеют государственные награды.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает. Объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, исходя из их содержания и обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд полагает, сами по себе не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и признание ФИО2 своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, состава её семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Между тем, автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № регион, использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем, конфискации в собственность государства не подлежит, и подлежит возращению владельцу.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Некрасова А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле постановления о выплате адвокату 6 988 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, полагает необходимым, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать в указанном размере с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной ФИО2 в сумме 6 988 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Тойота Карина Е» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов