Решение № 12-290/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-290/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Паниной О.Б., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника АО «ДИКСИ Юг» ФИО1, на постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДИКСИ Юг» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела №6 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в отношении АО «ДИКСИ Юг» вынесено предписание № об устранении нарушений в сфере благоустройства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, допущено самовольное размещение информации вне отведенного для этих целей месте, в виде сменного информационного материала, предназначенного для информирования о наличии акций в магазине слева от входа в магазин, что является нарушением ст. 23, п.п. г п.11 ст. 56 Закона Московской области № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «О благоустройстве в Московской области». Организацией, использующей данный информационный материал является АО «ДИКСИ Юг».

АО «ДИКСИ Юг» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения. В установленный срок предписание не исполнено, нарушения законодательства не устранены..

За данное правонарушение АО «ДИКСИ Юг» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Защитник АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 не согласилась с данным постановлением. В своей жалобе, она указала, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным, не основанным на доказательствах и подлежащем отмене. В своей жалобе защитник также указала, что у общества имеется разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника АО «ДИКСИ Юг».

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьи, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Из материалов административного дела усматривается, что Постановлением Госадмтехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, АО «ДИКСИ Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Московской области Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № -ОЗ «Кодекс Московской области об Административных правонарушения», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Микояна, 65 А, допущено самовольное размещение информации вне отведенного для этих целей месте, в виде сменного информационного материала, предназначенного для информирования о наличии акций в магазине слева от входа в магазин, что является нарушением ст. 23, п.п. г п.11 ст. 56 Закона Московской области № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области». Организацией, использующей данный информационный материал является АО «ДИКСИ Юг».

Данное постановление АО «ДИКСИ Юг» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» должны были устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения АО «ДИКСИ Юг» устранены не были.

Вина АО «ДИКСИ Юг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении АО «ДИКСИ Юг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14); сведениями о вручении предписания и постановления об административном правонарушении АО «ДИКСИ Юг» (л.д.12-13, 15-16); актом осмотра территории отДД.ММ.ГГГГ и фотатаблицей к нему (л.д.17-18).

Действия АО «ДИКСИ Юг» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина АО «ДИКСИ Юг» в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение АО «ДИКСИ Юг» к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Основания для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда о виновности АО «ДИКСИ Юг» в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а