Постановление № 1-43/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017Пестовский районный суд (Новгородская область) - Уголовное Дело № 1-43/2017 о возвращении уголовного дела прокурору 27 декабря 2017г. гор.Пестово Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору. Мотивируя ходатайство, государственный обвинитель указал, что при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при описании характера и размера вреда, причиненного преступлением, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было поддержано представителем потерпевшего ФИО5, подсудимым ФИО1, его защитником - адвокатом ФИО6 Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил судам следующее: «если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт». Существенное нарушение закона допущено на досудебной стадии, а именно - органом предварительного следствия не установлен точный объем ущерба, причиненного потерпевшему – НОАУ «Пестовский лесхоз». Согласно тексту обвинительного заключения, ФИО1 незаконно реализовал древесину, принадлежащую НОАУ «????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦???????$??$????????????????$?????????????$??$??????????????????????????????????????????Є?????????????? Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает - данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Характер и размер вреда, причиненного преступлением НОАУ «Пестовский лесхоз», указан в обвинительном заключении не точно. Следователем при описании похищенной древесины допущены формулировки «объемом не менее 250 куб.м», «объемом не менее 624 куб.м», которые подразумевают приблизительное определение характера и размера вреда, что не допустимо по уголовному делу. При квалификации деяния по ст.159 УК РФ размер ущерба имеет существенное значение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следователем на стадии предварительного следствия допущено существенное нарушение закона, так как ущерб по делу фактически не установлен. Суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора. Таким образом, по настоящему делу имеется основание для его возврата прокурору. На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - вернуть прокурору <адрес> для устранения выявленного нарушения закона. В отношении ФИО1 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд <адрес>. Судья Пестовского районного суда <адрес> подпись Кобяков К.В. Копия верна Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В. Суд:Пестовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Кобяков Кирилл Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |