Приговор № 1-499/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-499/2017

Дело № 1-499/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О. П.

адвоката Рахимовой Г. Н.

подсудимой ФИО2

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в около 23 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с целью тайного хищения чужого имущества перелезла через металлические ворота двора <адрес> и достоверно зная, что ФИО1 уехал в г. Стерлитамак, а двери гаража со стороны двора не запирается, незаконно проникла в гараж, откуда тайно похитила велосипед марки «Форвард» стоимостью 5500 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей и скрылась с места преступления, чем ФИО1 причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её адвокат Рахимова Г. Н. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО2 доказана и её действия суд квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её и близких родственников. Суд также учитывает то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.