Постановление № 1-36/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1–36/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000202-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре - Лизуновой Ю.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Комаричского района Брянской области- Карюгиной О.Е.,

потерпевшей Е. В.В.,

защитника – адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 503387 от 15 мая 2019 года,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по <адрес> в корзине для переноски товара обнаружил кошелек, не принадлежащий ему лично. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений из указанной корзины тайно похитил принадлежащий Е. В.В. кошелек, не представляющей материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, банковской картой <...> на имя Е. В.В., не представляющей материальной ценности, и остатком на ней денежных средств в сумме 644 руб. 04 коп., бонусной картой магазина <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшей Е. В.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 644 руб. 04 коп.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Е. В.В., подсудимый ФИО1 ходатайствовали о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Е. В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства сослалась на то, что примирилась с подсудимым. ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 в предварительном слушании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела. В своем ходатайстве не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и примирением с потерпевшей.

Факт примирения подтвержден письменными заявлениями, пояснениями потерпевшей и подсудимого в предварительном слушании.

Защитник Гривина О.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед Е. В.В. Кроме того, ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести.

Прокурор, указывая, что какие-либо препятствия к прекращению дела отсутствуют, не возражал относительно заявленных ходатайств и просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Е. В.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судимости не имеет, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, ущерб возмещен, что подтверждается заявлением Е. В.В., по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести. При этом вреда каким-либо другим, охраняемым законом объектам, в результате совершённого ФИО1 преступления не причинено.

При таких условиях, учитывая единое мнение участников судопроизводства, совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности ФИО1, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 236,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Рузанова