Решение № 2А-1430/2021 2А-1430/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1430/2021

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021 года

Дело № 2а-1430/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000755-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в части нарушения:

невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.05.2020г. по 03.03.2021г.;

непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.05.2020г. по 03.03.2021г.;

ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 19.05.2020г. по 03.03.2021г.;

непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 19.05.2020г. по 03.03.2021г.;

ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 19.05.2020г. по 03.03.2021г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес/регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом для принудительного исполнения направлен в Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области исполнительный документ по делу №, выданный 11.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

19.05.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с административным иском не согласна. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены все необходимые действия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 19.05.2020 года Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №. на основании судебного приказа № от 11.02.2020 года, выданного мировом судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 81838,73 руб.

Также на исполнении в ОСП по гор. Рыбинску № 2 находятся 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму \в размере 535 103 руб. 13 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением регистрационного номера №.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем проведены следующие исполнительные действия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получено им 06.08.2020 года.

В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученных ответов у должника ФИО2 имеются расчетные счета в ПАО «Почта банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа банк», в связи с чем 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

Автотранспорта, согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

Ответ ПФР содержал отрицательные сведения об официальном трудоустройстве должника ФИО2

В связи с тем, что административный истец является не единственным взыскателем, денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по гор. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в рамках сводного ИП по должнику распределяются судебным приставом-исполнителем согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» («Очередность удовлетворения требований взыскателя»), в связи с чем права АО «ОТП Банк» на получение денежных средств не нарушены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, то обращение переходит на имущество должника.

Однако, в настоящее время, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (2019-nCOV), временно исключены проведения рейдовых мероприятий до улучшения эпидемиологической ситуации, на основании методических рекомендаций по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты РФ от 16.03.2020 года №19-0/10/П-2261, проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документа, а также проверить факт проживания, не представляется возможным.

А также, согласно Федеральному закону от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). Судебнм приставом – исполнителем направлен запрос в ФМС для установления адресов регистрации должника, в том числе временной, а в случае снятия с регистрационного учета, для получения сведений об адресе выбытия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором, Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Судебным приставом исполнителем своевременно направлены запросы, осуществлены иные исполнительные действия(выход по месту нахождения должника), из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствуют.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-хмесячный срок; предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд приходит к выводу, что в данном случае все необходимые разумные и достаточные действия совершены судебным приставом – исполнителем. Отсутствие результата - взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт, что выполненные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Согласно ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Административный истец помимо указания на бездействие судебного пристава не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, и иного выявленного им самостоятельного имущества.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитным платежам.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья