Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-439/2021 2-573/2021 М-439/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-537/2021

Дело №2-573/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001072-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Бачкановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР АИО, зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, а также применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга - КОБ., в виде жилого здания, служебных строений и сооружений, возведенных на участке земли мерой 2 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО4 она выдала доверенность на право предоставления ее интересов во всех учреждениях и организациях, в том числе и на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <адрес><адрес> земельный участок площадью 1443 кв.м. был разделен на два самостоятельных объекта. Первый участок - <адрес>, общей площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Второй участок - <адрес> общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление ФСГРК и К по КБР с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу <адрес> за ответчиком. В дальнейшем при ознакомлении с документами оказалось, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ вся недвижимость была передана истцом ответчику. Она предполагала, что подписывает договор дарения земельного участка площадью 300 кв.м. и подписывала там, где ей указывал ответчик. Указывает, что она является инвалидом 3 группы, ей 84 года, плохо слышит, в связи с чем, полагает, что ей должны были предложить иметь представителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме отказался от дара. При изложенных обстоятельствах, просит договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, а также применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить. Пояснила, что истица уведомлена о времени и месте судебного заседания, по состоянию здоровья не смола явиться, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1 по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 признал иск, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5, которая будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика, которое приобщено к материалам гражданского дела, а также данное признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями39, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарениянедействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1443 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова