Решение № 21-181/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-181/2025

№ 21-181/2025

УИД 38RS0034-01-2024-006230-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 марта 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием представителя ФИО1 и защитника Ялового С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2024 г. № 18810038240001449886 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 30 августа 2024 г. № 1881003820001449886 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г., просит об изменении данного судебного акта, путем исключения из его мотивировочной части выводов о необходимости квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, выслушав защитника Ялового С.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ФИО1, высказавшегося о законности судебного решения, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Дата изъята в 15 часов 10 минут на <адрес изъят> ФИО2, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменений направления движения транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица пришёл к выводу об его отмене и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. изменить путем исключения из его мотивировочной части выводов, содержащихся в абзацах со второго по восьмой на странице 9 решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Как следует из решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, на 9 странице содержатся выводы о неправильной квалификации должностным лицом действий ФИО2, но при этом отсутствуют выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного как частью 3 статьи 12.14, так и частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В этой части доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем на странице 8 решения судьи содержатся выводы о виновности ФИО2 в том, что он не уступил дорогу транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в решении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит изменению путём исключения вывода о виновности водителя ФИО2 в том, что он не уступил дорогу транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, исключив выводы о виновности водителя ФИО2 в том, что он не уступил дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М 0410 38.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 января 2025 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов