Решение № 2-425/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-425/2018

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО1 Томской области 28 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

представителя истца Муниципального образования городской округ ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 ФИО2, действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Алеева Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО1 обратилось в суд, с учетом прекращения производства по делу в части с иском ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование следующим образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра Муниципального имущества городского округа ФИО1. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер были включены жена ФИО4, дочь Ж. сын Е.. По сведениям, данные о регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж. отсутствуют. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки спорного жилого помещения было установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО5, без документов, подтверждающих права пользования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма. Однако ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не пользуются жилым помещением по назначению, не зарегистрированы в нем по месту жительства, вещи отсутствуют.

Истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО2, требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 по последнему месту жительства не проживает, иного места

жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Алеев Р.А., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Ответчик ФИО4 по последнему месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Оналбаев А.С., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание, не явился. В соответствии с со ст..167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчиков, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, по представленным истцом в судебное заседание документам, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , с членами семьи: жена ФИО4, дочь Ж., сын Е. (л.д. ).

По сведениям, от ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации в городе ФИО1 на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж. отсутствует. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: , никто не зарегистрирован (л.д. ).

Актом о фактическом проживании/не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: , проживает около двух лет ФИО5, без регистрации на территории и соответствующих документов (л.д. ).

Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, суд установил, что не является местом жительства ответчиков, и не используется ими по целевому назначению, предусмотренному законом для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из на при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не проживают в жилом помещении, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствующих о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу нормы ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчиков ФИО3, ФИО4, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ , по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1,

представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО4 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.