Решение № 2А-5074/2017 2А-5074/2017~М-4495/2017 М-4495/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-5074/2017

№ 2а-5074-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 19.01.2017 г. в ТГОСП УФССП России по РО направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения от 01.11.2016 г. судьи Таганрогского городского суда об обязании Администрации г. Таганрога организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и принять меры по недопущению свалки твердых бытовых отходов перед жилым домом № 5 по пер. Комсомольский в г. Таганроге. 25.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По мнению административного истца, требования исполнительного документа длительное время не исполняются. 08.06.2017 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил принять меры принудительного исполнения к должнику, однако, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление об удовлетворении указанного заявления, либо об отказе в его удовлетворении - не вынесено и не направлено взыскателю. 30.06.2017 г. административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой к начальнику ТГОСП УФССП России по РО - старшему судебном приставу, однако жалоба до настоящего времени начальником ТГОСП УФССП России по РО не рассмотрена, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы не направлено. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа серии ФС № и исполнить требования исполнительного документа в полном объеме; признать бездействие начальника ТГОСП УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава по рассмотрению в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ФИО1, направленного 30.06.2017 г. в порядке подчиненности в связи с бездействием в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО; обязать начальника Таганрогского отдела УФССП России по РО - старшего судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение: рассмотреть заявление ФИО1, направленное 30.06.2017 г. в порядке подчиненности в связи с бездействием в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ю П, направить в адрес ФИО1 решение о результате рассмотрения заявления, направленного <дата> в порядке подчиненности в связи с бездействием в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица (должника) Администрации г. Таганрога не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

23.01.2017 года на исполнение в Таганрогский городской отдела судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № 018221175, выданный 09.01.2017 года Таганрогским городским судом по делу № 2-9607/2017, на основании вступившего в законную силу решения от 08.12.2016 года об обязании Администрации г.Таганрога организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и принять меры по недопущению свалки тверды бытовых отходов перед жилым домом №<адрес> взыскателем в котором является ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением срока пять дней для добровольного исполнения. 26.01.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства сдано в Администрацию г. Таганрога.

21.02.2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрацию г. Таганрога о предоставлении информации по исполнению решения суда.

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из Администрации г.Таганрога о том, что Управлением ЖКХ направлено обращение в адрес ООО «САХ «Эко Град», организовать работы по установке контейнера для сбора твердых коммунальных отходов.

21.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 27.03.2017 года, данное постановление сдано в Администрацию г. Таганрога 22.03.2017 года.

22.03.2017 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполняется, напротив <адрес> имеется мусор, контейнер для сбора ТКО не установлен.

12.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.04.2017 года, данное постановление сдано в Администрацию г. Таганрога 12.04.2017 года.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имел возможность совершить иные исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, помимо тех, которые им были применены.

08.06.2017 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил принять меры принудительного исполнения к должнику. 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Из материалов исполнительного производства и административного иска следует, что постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю 03.07.2017 года.

Судья считает то обстоятельство, что взыскатель несвоевременно получил процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

30.06.2017 года взыскателем в адрес старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО была направлена жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена.

13.07.2017 года старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

28.07.2017 года взыскателю был подготовлен и направлен ответ на его обращение от 30.06.2017 года.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.