Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1792/2017

копия

№ 2- 1792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.,

при участии представителя истца (ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО “Томскпромстройбанк” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО “Томскпромстройбанк” о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ОАО «Томскпромстройбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Томскпромстройбанк») (далее - банк, кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в г.Томске заключили кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита на потребительские нужды в сумме 2 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ через кассу наличными денежными средствами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а с 16.10.2013 прекратил какие-либо платежи. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по договору. По состоянию на 01.04.2014 задолженность по кредитному договору составляет 1 599 537,76 руб., в том числе 1 500 050 руб. - задолженность по основному долгу; 91 943,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014; 7 544,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 34 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014. В связи с чем, 05.08.2014 ФИО2 почтой направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты получения требования, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом лично. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщика перед банком погашена не была. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 599 537,76 руб., в том числе 1 500 050 руб. - задолженность по основному долгу; 91 943,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014; 7 544,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 34 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд со встречным иском к ПАО «Томскпромстройбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в связи с его безденежностью, указывая, что денежные средства по договору не получал, в их получении не расписывался, платежи в погашение кредита не платил. Кроме того, представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ссылаясь на доводы банка о том, что с 16.10.2013 заемщик ни разу не уплатил суммы в погашение основного долга, полагает, что срок исковой давности начал течь с 17.10.2013 и истек 16.10.2016, при этом банк в течение 4 лет не совершал никаких действий для принуждения заемщика к возврату долга, не обращался с требованием о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 исковые требования банка поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, пояснив, что кредитный договор не исполнен, имеется задолженность, ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору знал, в августе 2014 года ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении ответчиком требования. Отмечено, что последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 2012 году к нему за помощью обратился его друг ..., пояснив, что испытывает материальные проблемы, как он (ответчик-истец) понял семью ... шантажировали неизвестные лица. ... попросил его, ФИО4, съездить в банк ПАО “Томскпромстройбанк” к управляющему О.А.А., пояснив, что последний скажет как ему, ..., нужно помочь. При встрече О.А.А. предложил ему подписать кредитный договор, как именно подписание договора должно было помочь его другу он не вникал, в связи с чем кредитный договор представленный в материалы дела со всеми приложениями подписаны им, однако, расходно-кассовый ордер он, ФИО2, не подписывал и денежные средства не получал, в счет погашения кредита денежные средства не вносил. Считает, что действовал под угрозой насилия в отношении друга ФИО5, который умер в 2013 году. Отметил, что в октябре 2013 года посещал О.А.А., но не помнит, чтобы подписывал дополнительное соглашение к кредитному договору. Просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика-истца в предыдущем судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя. Просила применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя истца- ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2- не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» (в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с законодательством и изменено на ПАО «Томскпромстройбанк», что следует из устава общества, утвержденного общим собранием акционеров, протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 2 000 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты согласно графику платежей (п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1 кредитного договора).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита может быть востребована заемщиком в течение 5 банковских дней со дня вступления договора в силу. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки за нарушение условий договора, уплаты иных санкций и возмещения понесенных убытков (п.6.1. договора).

Согласно п.1 и п.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору о предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) в размере 2 000 000 руб. банк предоставил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что кредитный договор является безденежным, так как расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № им не подписывался.

На основании ходатайства ответчика-истца ФИО2 судом назначена почерковедческая экспертиза с целью установления того, кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ...», которому судом поручено проведение экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. В подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ признаков применения технических средств или предварительной технической подготовки, признаков необычного выполнения, в том числе признаков подражания подлинной подписи другим лицом или намеренного искажения собственной подписи (автоподлога), не обнаружено.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы- с 2004 года, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Более того, сторона ответчика-истца указанное заключение эксперта не оспаривает, доводы в обоснование порочности заключения эксперта не приводит.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт получения ФИО2 денежной суммы по кредитному договору в размере 2 000 000 руб.

Факт согласования условий кредитного договора подтверждается подписями сторон в договоре, письменная форма кредитного договора соблюдена, денежные средства в качестве кредита, как установлено выше, переданы банком заемщику, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является заключенным.

Одновременно суд учитывает, что согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также подписала ответчиком ФИО2, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, изменение их условий при возникновении необходимости.

Также суд не принимает доводы ФИО2 и его представителя о заключении сделки (кредитного договора) под влиянием насилия, угроз и шантажа. Как следует из пояснений самого ответчика-истца в его отношении насилие, угрозы, либо шантаж не применялись. Только со слов друга знает, что шантаж применялся к нему, ФИО5, поэтому решил помочь. Суд отмечает, что ответчик-истец дает неверную правовую оценку описанной им ситуации. Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о заключении сделки под угрозой насилия, шантажа и т.п., так как со слов стороны непосредственно к нему данное воздействие не применялось. Более того, ФИО2 не представил суду доказательства в подтверждение своей позиции.

Исходя из существа обязательства займа, в данном случае кредитования, денежные средства были переданы банком ФИО2 в собственность, распоряжение которыми после их передачи зависело от усмотрения ФИО2 как собственника. Возможное предоставление ФИО2 денежных средств третьим лицам, в том числе в дар, не может влиять на отношения займа, сложившиеся между ФИО2 и банком.

Факт внесения денежных средств в погашение платежей по кредитному договору иными лицами, не заемщиком, не исключает возникновение обязательств между банком и заемщиком, поскольку согласно ст. 313 ГК РФ обязательство может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, указанная норма закона не исключает случаи исполнения обязательства третьим лицом даже при отсутствии возложения на третье лицо такой обязанности должником.

Таким образом, требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как уже указано, согласно п.1.4 кредитного договора кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен согласно графику платежей, указанному в Приложении № и являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок последнего платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ, график предусматривает обязанность заемщика ежемесячно вносить определенную сумму в счет погашения долга, а также в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.1, 2.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Сроки и размер процентов, подлежащих уплате, определены на день получения заемщиком денежных средств по настоящему договору и указаны в Приложении № к настоящему договору. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю.

В материалы дела представлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указанный в Приложении № кредитного договора, подписанный сторонами кредитного договора.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.2.4 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

Согласно пункту 3.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд, в том числе и при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга (если возврат долга предусмотрен по частям).

ФИО2 было направлен банком требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 689 010,57 руб., полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Доказательств исполнения заемщиком данного требования суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность на 01.04.2014, которую банк просит взыскать, составляет сумму 1 599 537,76 руб., в том числе 1 500 050 руб. - задолженность по основному долгу; 91 943,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014; 7 544,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 34 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014.

Ответчиком-истцом ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.

Следовательно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, банк обратился с иском в суд 26.05.2017, следовательно, в силу п.1 ст. 200 ГК РФ исходя из графика платежей с учетом даты действия договора 13.08.2017 требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по основному долгу за период с 14.06.2014 по 13.08.2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 14.06.2014, в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности..

Таким образом, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании 91 943,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014; 7 544,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 34 % за период с 15.11.2013 по 31.03.2014, а также о взыскании суммы основного долга по платежам, которые должны быть внесены согласно графику платежей в период до 14.06.2014 следует отказать в связи с применением к этим платежам срока исковой давности. Взысканию подлежит сумма основного долга за период с 14.06.2014 по 13.08.2017, то есть согласно графику платежей в сумме 1 266 740 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16198 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исчисленная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из взыскиваемой суммы 1 266 740 руб. государственная пошлина составляет 14 533,70 руб., в этой сумме государственная пошлина подлежит возмещению ФИО2 банку.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ФИО2, заявившего о безденежности кредитного договора и о назначении в подтверждение данного обстоятельства почерковедческой экспертизы, оплата в экспертное учреждение не поступала, экспертом заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 22 150 руб., встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО2 в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества “Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк” удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества “Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк” с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 266 740 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом, - отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества “Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк” с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в 14 533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 70 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО “Томскпромстройбанк” о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной коммерческой организации “Томский центр экспертиз” (ИНН<***>) оплату судебной экспертизы в размере 22 150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись И.В.Перелыгина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: А.Э.Алярова

Оригинал находится в деле № 2- 1792/2017 Советского районного суда г. Томска