Приговор № 1-6/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Люлякова Н.О., при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Печникова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, холостого, несудимого, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в нарушение регламента служебного времени и ст. 16, 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, к 8 часам 30 минутам 11 января 2021 г. не прибыл на военную службу в войсковую часть №, проживая в <адрес> и <адрес>, проводя время по своему усмотрению, в органы государственной власти, военного управления и в правоохранительные органы о себе не заявлял.

В 16 часов 21 января 2021 г. ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, военнослужащий военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<данные изъяты>), в судебном заседании показал, что в ходе выполнения поручения о проведении розыскных мероприятий в 16 часов 21 января 2021 г. ФИО2 был обнаружен по адресу: <адрес> ТРЦ «<данные изъяты>» и доставлен в военную комендатуру. ФИО2 сопротивления не оказывал, о причинах неявки на военную службу не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, тети подсудимого, усматривается, что она занималась воспитанием ФИО2 с рождения, при этом ей известно, что в период с 8 часов 30 минут 11 января 2021 г. до 16 часов 21 января 2021 г. ФИО2 отсутствовал на военной службе, физическое насилие либо угрозы такового в воинской части к нему не применялись, служебные отношения у него были нормальные.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что от <данные изъяты> Свидетель №6 им стало известно, что ФИО2 11 января 2021 г. не прибыл на службу в войсковую часть № и с указанного времени к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись, конфликтов с сослуживцами и командирами у него не было. ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Аналогичные по своему содержанию показания дал военнослужащий войсковой части № Свидетель №6, согласно оглашенным показаниям которого, в телефонном разговоре 11 января 2021 г. ФИО2 сообщил Свидетель №6, что он находится у своей девушки в <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что 11 января 2021 г., желая временно отдохнуть от военной службы, он не прибыл в войсковую часть №, стал проводить время по своему усмотрению со своей девушкой в <адрес>, а позже в <адрес>, о чем командованию воинской части не сообщал. Какие-либо тяжелые жизненные обстоятельства, в том числе заболевания его, либо родственников у него отсутствовали. 21 января 2021 г. в 16 часов он был задержан сотрудниками военной полиции в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период прохождения службы всеми положенными видами довольствия был обеспечен, неуставных взаимоотношений, а также физическое насилие со стороны сослуживцев и командиров к нему не применялось.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается годность (категория «А») ФИО2 к военной службе.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № на зимний период обучения 2021 г., прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

Согласно выпискам из приказов Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ № от 31 июля 2019 г. и командира войсковой части № от 15 августа 2019 г., а также копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 заключил контракт на 3 года и с 15 августа 2019 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Показания свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и подсудимого ФИО2, наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, ФИО2, в период с 11 января 2021 г. по 21 января 2021 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин к месту службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, что суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 примечаний к ст. 337 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства до прохождения военной службы, воспитывался без родителей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, продолжительностью незаконного неисполнения им обязанностей по военной службе при отсутствии каких-либо препятствий для прибытия в воинскую часть, равно как и объективных причин невозможности заявить о себе в правоохранительные органы, также учитывает, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

На основании ч. 2 ст. 51 УК РФ в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе из его денежного довольствия необходимо производить удержания в доход государства.

С учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 750 руб. и в судебном заседании в размере 4 500 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, военный суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 51 УК РФ в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе производить удержания из его денежного довольствия в доход государства в размере 15 (пятнадцать) процентов.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Н.О. Люляков