Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело №2-480/2025

УИД 87RS0005-01-2025-000681-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Эгвекинот 6 августа 2025 года

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре судебного заседания Колычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее – Администрация, ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> признанно незаконным решение Администрации о прекращении с ним переписки по вопросу предоставления копий поквартирных реестров незаселённых квартир в жилом <...>, в целях содержания которых Администрацией заключались муниципальные контракты № <...>-НЖП от <...>, № <...>-СНЖП от <...>, № <...>-СНЖ от <...>, № <...>-СНЖ от <...>, № <...>-СНЖ от <...>. Незаконное действие ответчика причинило ему нравственные страдания, сказалось на его здоровье и повседневном самочувствии, поскольку он испытал сильный эмоциональный дискомфорт, сопряженный со стрессом, связанным с необходимостью судебного оспаривания очередного незаконного отказа, ощущение утраты контроля над ситуацией и чувство униженного достоинства. Незаконные действия Администрации, последствиями которого явились его нравственные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями. Со ссылкой на ст.15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике применения норм о компенсации морального вреда» в счёт возмещения причиненного ему морального вреда просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 500 000 рублей (л.д.1-2, 56-57).

Определением судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> в качестве соответчика привлечено Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее - Управление, соответчик), выступающее от имени казны муниципального образования муниципальный округ Эгвекинот.

Ответчик Администрация муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа в представленных суду возражениях исковые требования ФИО1 не признали, поскольку действиями Администрации личные неимущественные права истца не были нарушены, вред не причинялся, соответственно, основания для возмещения ФИО1 морального вреда отсутствуют. Запрашиваемую истцом сумму возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей полагают завышенной и неразумной, не соотносящейся с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и последствиями нарушения прав. Со ссылкой на ст.1101 ГК РФ просил отказать в удовлетворении заявленного истцом искового требования (л.д.38-39).

Соответчик Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа разрешение исковых требований ФИО1 оставило на усмотрение суда (л.д.21).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Администрация и соответчик Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Положениями ст.29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона №59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.4 ст.1 Закона №59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 №19-П отметил, что возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона №59-ФЗ).

Положениями ст.16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (далее - постановление Пленума ВС РФ №33).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума ВС РФ №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума ВС РФ №33).

Согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, оставленным без изменения апелляционном определением суда судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от <...>, действия Администрации о прекращении переписки с ФИО1 признаны незаконными.

Поскольку указанным решением рассматривался вопрос о законности прекращения переписки с ФИО1 по вопросу предоставления копий поквартирных реестров незаселённых квартир в жилом <...>, в целях содержания которых Администрацией заключались муниципальные контракты № <...>-НЖП от <...>, № <...>-СНЖП от <...>, № <...>-СНЖ от <...>, № <...>-СНЖ от <...>, № <...>-СНЖ от <...>, и что фактически Администрация в завуалированном виде отказала ФИО2 в предоставлении истребованной им информации без достаточных на то оснований в нарушение положений Федерального закона от <...> №59-ФЗ, то эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вышеприведенные нормы Федерального закона от <...> №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст.9 Федерального закона №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, суд находит доказанным, что действиями Администрации, незаконно прекратившей переписку с истцом ФИО1 по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления и затрагивающих гарантированные Конституцией Российской федерации жилищные права истца и права на благоприятные условия проживания, нарушены личные неимущественные права ФИО1, чем причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, сопряженных со стрессом, связанным с необходимостью судебного оспаривания очередного незаконного отказа в предоставлении информации в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в ощущении утраты контроля над ситуацией и чувства униженного достоинства. Вина Администрации о нарушении прав истца установлена вступившим в законную силу судебным решением. Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Администрации и перенесенными истцом нравственными страданиями. Следовательно, в силу статьи 151 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда.

Доказательств того, что незаконные действия привели к ухудшению самочувствия ФИО1 истцом не представлено, соответственно эти доводы судом во внимание не принимаются.

Требованиями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Между тем, истцом не приведены доказательства в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда (500 000 рублей). При таких обстоятельствах, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации несоразмерен причиненному ему моральному вреду.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО1, повлекшего, как следствие, нарушение личных неимущественных прав последнего на своевременное и полное получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с муниципального образования муниципального округа Эгвекинот в лице финансового органа, выступающего от имени казны муниципального округа- Управления финансов, экономики и имущественных отношений, за счет казны муниципального округа Эгвекинот.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, в порядке требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Администрации, действиями которой ФИО1 был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст.1071, 1101 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа в лице Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, № <...>, за счет казны муниципального образования муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 490 000 (четырехсот девяноста тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, ИНН № <...>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.С. Рузавин

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.