Решение № 12-409/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело № 12-409/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса РФ об АП), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО6 подал жалобу на постановление мирового судьи, в котором просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, а также недоказанности и незаконности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по тем основаниям, что должностным лицом не является, индивидуальным предпринимателем в тот момент не являлся, никаких указаний и разрешений продавать алкогольную продукцию ФИО3 он не давал. Данный торговый киоск был приобретен им за несколько дней до указанного правонарушения. Кроме того, постановление было принято без его участия, что является нарушением его прав, так как ни каких повесток из суда он не получал.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании УУП И ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал, согласно представленному возражению. Просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, так как ФИО6 надлежащим образом был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не знал о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГг. была вручена ему 21.06.2019г.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что № часов в торговом киоске возле <адрес> «Б» по <адрес>, ФИО6 допустил реализацию алкогольной продукции (пива) гражданке ФИО4 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административном правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что ФИО6 является должностным лицом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а именно выписки ЕГРИП ФИО6 утратил статус индивидуального предпринимателя 28.12.2009г., таким образом ФИО6 не является субъектом правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: ФИО5