Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело №2-2209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 15 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее- ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», Общество) обратилось с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № (далее- МКД) по <адрес> в <адрес> на основании договора управления МКД №156-упр от 17.08.2015. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. На основании заявления жителя указанного дома, 20.02.2017 проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлен факт самовольной установки ФИО1 деревянной перегородки в районе эвакуационного выхода на общем балконе, относящемся к общедомовому имуществу, и размещении бытовых вещей и строительного материала. По итогам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было выдано предписание №-ж, согласно которого на истца возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений. В связи с чем, Обществом в адрес ответчика было направлено в письменной форме предписание с требованием демонтировать установленную перегородку и прекратить эксплуатацию балкона не по назначению, освободить балкон от бытовых вещей и строительного материала в срок не позднее 01.05.2017. Однако данное предписание ответчик не исполнил, в связи с чем, просит суд возложить обязанность на ответчика демонтировать установленную перегородку на общем балконе квартир № и № и уведомить об этом Общество, а также очистить балкон от бытовых вещей и строительного материала, взыскать судебные расходы в размере 6000 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)...

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику гарантирована возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Управляющая организация ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № на основании договора управления №156-упр от 17.08.2015.

ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме, зарегистрирована в жилом помещении с 29.11.1996 по настоящее время.

Данная квартира №36 расположена на одном этаже с квартирой №.

<адрес> является многоподъездным, 9-этажным, имеет 49 балконов.

Согласно Приложения №4-15 к договору управления МКД №156-упр от 17.98.2015, указанные балконы в количестве 49 штук входят в перечень состава общего имущества данного МКД (л.д.№).

Судом установлено, что ответчик самовольно, без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме занял часть общего балкона путем установки деревянной перегородки. Возведение данной перегородки строительным проектом и техдокументацией на дом не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом внеплановой выездной проверки по государственному лицензионному контролю №831-ж от 20.02.2017 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.№), из которого следует, что в связи с поступившим обращением (№02-08/763 от 27.01.2017) 20.02.2017 в ходе проверки организации ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда, было установлено путем обследования со стороны жилого помещения № МКД № по <адрес>, что на общем балконе собственником жилого помещения № МКД самовольно установлена деревянная перегородка в районе эвакуационного выхода, на балконе допущено размещение бытовых вещей и строительного материала.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

По результатам проверки в адрес ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» выдано Предписание от 20.02.2017 об устранении нарушений в срок до 22.05.2017 (л.д.№).

Согласно Предписания №831-ж от 20.02.2017, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлены нарушения ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» п.3 обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; пп. «б» п.10, пп. «а,е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, выразившихся в том, что на момент проверки путем обследования со стороны жилого помещения № МКД выявлено, что на общем балконе собственником жилого помещения № МКД самовольно установлена деревянная перегородка в районе эвакуационного выхода, на балконе допущено размещение бытовых вещей и строительного материала. На ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Во исполнение указанного предписания, 02.03.2017 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» направило предписание собственнику ФИО1 с требованием немедленно демонтировать установленную перегородку и прекратить эксплуатацию балкона не по назначению, освободить общедомовое имущество МКД (балкон) от бытовых вещей и строительного материала в срок не позднее 01.05.2017 (л.д.№).

Данное предписание получено ФИО1 01.04.2017 (л.д.№), однако требование ею не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Пунктом 3.5.8. указанных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими).

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 запрещается, в частности, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пп. "б" п. 36 данных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Установленная ответчиком перегородка загромождает аварийный выход для жильцов жилых помещений, расположенных на одном с ним этаже, в том числе жильцов квартиры N37.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что присоединение ответчиком ФИО1 к принадлежащей квартире части общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также его захламление запрещено действующим жилищным законодательством и правилами противопожарного режима, создает угрозу жизни не только жильцам <адрес>, но другим жильцам данного многоквартирного дома при возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению о понуждении ответчика демонтировать деревянную перегородку на общем балконе <адрес> районе эвакуационного выхода и очистить балкон от бытовых вещей и строительного материала в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Поскольку требования истца ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС удовлетворены полностью, согласно ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.№).

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» -удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать установленную деревянную перегородку в районе эвакуационного выхода на общем балконе квартир № и № <адрес> в <адрес>, освободить балкон от бытовых вещей и строительного материала в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в

окончательной форме 23.08.2017.