Приговор № 1-193/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020

1-193/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого

- Баймакским районным судом РБ от 11.06.2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершенолетних Отдела МВД России по <адрес>, имея специальное звание лейтенанта полиции, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, указанных в ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в должностном регламенте (должностной инструкции), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство для выполнения своих обязанностей направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 мин. Потерпевший №1 находился на автостоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> остановил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения И.С. после чего потребовал у последнего пройти с ним в здание ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола, после чего завел ФИО1 во двор ОМВД России по <адрес>.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 мин., у ФИО1, находящегося во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего выполнять законные требования ФИО6 о прекращении противоправного поведения, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, возникли личные неприязненные отношения к нему и умысел на применение насилия в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 мин., ФИО1, находящейся на указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который согласно ст.12 ФЗ РФ «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, и в связи с их исполнением, умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил обоими руками за форменное обмундирование и повалил ФИО6 на землю при этом применив прием борьбы «подножка», в результате чего Потерпевший №1 упал на землю.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, которое могло быть причинено при повороте стопы кнаружи при падении на правую нижнюю конечность, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания ОВД. Участковый полиции Потерпевший №1 попросил его пройти в отдел полиции. ФИО1 оказал Потерпевший №1 сопротивление, между ними завязалась борьба, он подставил свою ногу Потерпевший №1, в результате чего тот упал и сломал свою ногу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин он находился на парковке ОМВД России по <адрес>, после чего увидел как по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения идет И.С.. О том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно, по его нетвердой походке. Он подошел к И.С. и попросил пройти в отдел для составление в его отношения административного протокола за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с И.С. находились на территории отдела полиции, И.С. отказался идти, пытался скрыться, хватался за форму, поставил ему «подножку», в результате Потерпевший №1 упал и сломал ногу. В настоящее время он претензий к И.С. не имеет, простил его, тот заплатил ему 10000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, просит не лишать И.С. свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. он находился на посту. Около 12 час. 30 мин. он выглянул в окно и увидел участкового уполномоченного ФИО7 который вел ранее ему незнакомого мужчину. Данный мужчина вел себя неадекватно, сопротивлялся Потерпевший №1, хватал его за форменное обмундирование, пытался вырваться из рук ФИО16 и убежать размахивал руками, тем самым провоцируя драку, однако Потерпевший №1 держал его крепко, в тот момент они находились где-то в 15 метрах от входа в здание ОМВД. Он видел через окно, что Потерпевший №1 пытается успокоить данного мужчину и что-то ему объяснял, что конкретно говорил, не знает. Все это происходило в течении около 4-5 минут, после чего мужчина немного успокоился, и прошел еще пару шагов вместе с ФИО17, однако пройдя пару шагов, он вновь стал оказывать сопротивление, и он увидел как он оттолкнул ФИО15 расстегнул куртку отбросил ее в сторону, и направился в сторону ФИО18 после чего он стал бороться схватив последнего за форменное обмундирование в районе груди, после стал валить ФИО19 на землю. Он в тот же момент выбежал из здания, и побежал в их сторону, в этот момент он потерял их из виду и, выйдя на улицу, увидел, что Потерпевший №1 и данный мужчина лежат на земле. Он схватил мужчину за руку, поднял его, после чего стал заводить его в отдел. Потерпевший №1 начал вставать с земли, однако на его лице было видно, что он испытывает боль. Потерпевший №1 сказал, что, похоже, у него сломана нога, и он испытывает сильную боль. В этот момент с автопарка ОМВД шел начальник отдела УУП Свидетель №2, который подошел к ним и стал спрашивать, что происходит. Потерпевший №1 объяснил, что произошло, так же он сообщил, что данного мужчину зовут И.С., и он задержан, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил режим самоизоляции. Свидетель №2 выслушав, сказал ему завести в отдел И.С., а сам он посадил ФИО20 в свой автомобиль и увез в ЦГБ <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 35 мин он шел с автопарка ОМВД по <адрес> в служебный кабинет. По дороге в здание полиции он увидел, что сотрудник Свидетель №1 разнимает ранее неоднократно задерживаемого И.С. и участкового ФИО6, он подошел к н6им и начал спрашивать о произошедшем. Потерпевший №1 ему сообщил, что около 12 час 15 мин он задержал И.С. и вел его в отдел полиции в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Однако, он начал оказывать сопротивление, пытался устроить драку, на требования ФИО21 не реагировал, около 12 час 35 мин скинул с себя спортивную одежду и начал валить его на землю подставив подножку, от чего Потерпевший №1 повредил ногу. Нога ФИО22 была неестественно вывернута, сам Потерпевший №1 испытывал острую боль, после чего он Свидетель №1 сказал завести И.С. в отдел полиции, а сам на личном автомобиле отвез ФИО23 в ЦГБ <адрес>, где у него зафиксировали перелом лодыжки.

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель И.С. были в квартире, И.С. был немного выпивший. После чего около 12 час. 10 мин. они пошли с ним в магазин за продуктами. Проходя мимо отдела полиции <адрес> их остановил ранее знакомый ей участковый Потерпевший №1. Подойдя к ним, он стал спрашивать почему И.С. в состоянии алкогольного опьянения находиться в общественном месте, после чего предложил пройти в ОМВД Росси по <адрес> для установления обстоятельств. И.С. стал отказываться и, Потерпевший №1 взяв его за руку в области локтя, повел его в ОМВД России. Пройдя во двор отдела полиции, они прошли до середины двора, пока они шли, И.С. сопротивлялся Потерпевший №1, говорил, что не хочет проходить в отдел полиции, так как он знает, что в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО2 вырывался, размахивал руками, он хотел убежать, однако Потерпевший №1 держал его крепко. После чего Потерпевший №1 остановился и объяснил И.С., что то, что он пытается сбежать от него, расценивается как не подчинение требованию сотрудника полиции, после чего И.С. успокоился и прошел еще пару шагов к отделу полиции, после чего опять разозлился и схватил ФИО24 за форменное обмундирование и повалил его на землю, а так же поставил ему подножку своей правой ногой. После чего они вдвоем упали. Она услышала как Потерпевший №1 закричал от боли, в этот момент из здания ОМВД подбежал сотрудник и оттащил И.С. от ФИО26, после чего Потерпевший №1 встал, и она увидела, что он испытывает боль, так как он встал с большим трудом, после чего она обратила внимание на его ногу так как голеностоп ФИО25 был неестественно выгнут, в этот момент она подумала, что у ФИО29 может быть сломана нога или вывих. В этот момент подошел еще один сотрудник полиции и стал интересоваться, что произошло. Потерпевший №1 ему все сообщил, после чего данный сотрудник сказал завести И.С. в отдел полиции, а сам повел ФИО27 к машине, что бы доставить его в больницу.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые также подтверждают доводы стороны обвинения о причастности И.С. к совершению предъявленного им преступления, в частности:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате преступных действий И.С., участковый уполномоченный отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости и внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, указанное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 92-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен территория двора ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где И.С. нанес ему удар (л.д. 57-60);

Удостоверением сотрудника полиции, согласно которому Потерпевший №1 состоит на должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 34);

Выпиской из приказа № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 35);

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заступил в наряд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, мнение потерпевшего ФИО3 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 11.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин