Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело №2-235/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 10 апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере ххх руб., просроченные проценты в размере ххх руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере ххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ххх, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ххх рублей под ххх% годовых, на срок до хх.хх.хххх года. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускает просрочки платежей. По состоянию на 03.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ххх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ххх руб., просроченные проценты в размере ххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере ххх руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №8615/0170 Кемеровского отделения №8615, и ФИО1 был заключен кредитный договор №ххх, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ххх рублей под ххх% годовых на срок ххх месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Кредитный договор №ххх от хх.хх.хххх года содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанный договор.

Денежная сумма в размере ххх руб. была перечислена на счет ответчика на основании ее заявления на зачисление кредита от хх.хх.хххх года (л.д. 18), кроме того истцом представлена распорядительная надпись, подтверждающая зачисление денежных средств на счет ответчика (л.д. 18-оборот).

Учитывая, что кредитор ОАО «Сбербанк России» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Судом также установлено, что в дальнейшем ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик ФИО1, подписав указанный кредитный договор №ххх от хх.хх.хххх года и график платежей к договору (л.д. 16-17), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила в неполном объеме с нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере хх% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.03.2017 года составила ххх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ххх руб., просроченные проценты в размере ххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере ххх руб. (л.д. 7).

Согласно п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ххх от хх.хх.хххх года в полном объеме в размере ххх руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы неустойки, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении данной неустойки, кроме того данная неустойка не являются завышенной и соразмерна сумме основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ххх от хх.хх.хххх года в размере хххк, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере ххх, а также государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев